Постановление № 5-822/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-822/2017Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Административное № 5-822/2017 по делу об административном правонарушении город Белгород 27 июня 2017 года Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 июня 2017 года в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был выпивший, вину не признал, пояснил, что не выражался нецензурной бранью. Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого ФИО1 не возражал против его содержания; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и проколом об административном задержании. Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что ФИО1 доставлен в орган внутренних дел 26.06.2017г. в 18-40 час., на вытрезвлении не находился. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке. Объяснениями ФИО1, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил факт совершения правонарушения при установленных обстоятельствах. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими. Письменными объяснениями свидетелей З.Р.Ю. и Б.Т.И., согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как 26 июня 2017 года в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения ФИО1 правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Рапортом сотрудника полиции, о том, что им в ходе несения службы 26.06.2017г. в отдел полиции был доставлен ФИО1, нарушающий общественный порядок. Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют. Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1, квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, ФИО1, нарушает общественный порядок, он выражался нецензурной бранью в общественном месте, предвидел, наступление негативных последствий. Из сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности усматривается, что он в течение года более четырех раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, административные штрафы им не исполнены, ввиду отсутствия денежных средств. Обстоятельствами, отягчающими ответственность привлекаемого, судья признает повторное неоднократное совершение однородного правонарушения в течение года. Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судом не установлено. Довод ФИО1 о том, что он страдает эпилепсией, суд считает несостоятельным, по мнению суда, ФИО1 преследует цель - избежать административное наказание, документально он не подтвержден, ранее 13.11.2016 года мировой суд уже назначал ФИО1 административный арест за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, который им отбыт. С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, иждивенцев не имеет, холост, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста документально не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 7 суток, срок которого подлежит исчислению с момента задержания. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок отбывания наказания исчислять с 21-10 час. 26.06.2017 года. Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода. Судья Ю.И. Подзолков Суд:Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Подзолков Юрий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |