Решение № 2А-1668/2019 2А-1668/2019~М-156/2019 А-1668/2019 М-156/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-1668/2019

Дело №а-1668/2019

39RS0№-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 08 июля 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Деревенчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОП № 3 УМВД России по гор. Калининграду, УМВД России по Калининградской области о признании незаконными действий, бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 27.11.2018 г. для продления регистрации по месту пребывания он обратился к паспортисту дома Ветеранов Калининградской области, передав ей свой гражданский паспорт и соответствующее заявление. Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства в установленный законом срок паспорт с отметкой о регистрации возвращен ему не был, при этом в период его нахождения в ОВМ ОП № 3 УМВД России по гор. Калининграду сотрудниками названного учреждения незаконно была внесена запись о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: < АДРЕС 1 >.

Кроме того, 27.12.2018 г. в ОВМ ОП № 3 УМВД России по гор. Калининграду, также для продления регистрации ФИО1 был подан гражданский паспорт, который не был возращён до момента подачи настоящего административного иска, т.е. 16.01.2019 г.

Указанные обстоятельства нарушили законные права административного истца, воспрепятствовали в получении медицинской помощи, жилищной субсидии, вследствие чего, основываясь на совокупности норм материального права и в порядке определенном процессуальным законодательством ФИО2 просил действия и бездействия в ОВМ ОП № 3 УМВД России по гор. Калининграду признать незаконными.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно акцентировал внимание суда, что по вине сотрудников ОВМ не смог попасть к врачу. Также указал, что дата его обращения не имеет значения для дела, как и указание на срочных характер договора, поскольку сотрудники полиции должны были его зарегистрировать на период после 31.12.2018 г., в порядке императивной пролонгации.

Представитель УМВД России по Калининградской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала представленный отзыв на административный иск, из содержания которого следует, что по имеющимся в распоряжении административного ответчика данным ФМС России ППО «Территория» 28.11.2018 г. ФИО2 подал заявление на регистрацию по месту жительства и в тот же день был зарегистрирован по адресу: < АДРЕС 2 >, на основании договора найма жилого помещения от 22.08.2018 г. № на срок с 28.11.2018 г. по 31.12.2018 г. Кроме того, согласно данным указанного программного комплекса на основании заявления от 11.01.2019 г. договора № и дополнительного соглашения к нему от 24.12.2018 г. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: гор. < АДРЕС 2 > на период с 14.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

На основании письма комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград», поступившего в ОВМ ОП № 3 УМВД России по гор. Калининграду от 07.02.2017 г. в ППО «Территория» внесена информация о решении Центрального районного суда гор. Калининграда по делу № от 22.10.2014 г. о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: < АДРЕС 1 >

При обращении ФИО1 28.11.2018 г. в органы миграционного учета соответствующая отметка о снятии его с регистрационного учета была внесена в общегражданский паспорт административного истца.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что, в следствие нахождением паспорта на регистрации, ФИО2 не мог получить медицинскую помощь и вставать на очередь для получения жилищного сертификата, суду не представлено.

При названных условиях ФИО3 просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Начальник ОВМ ОМВД России по Центральному району гор. Калининграда (ранее ОВМ ОП № 3 УМВД России по гор. Калининграду) ФИО4 позицию представителя УМВД России по Калининградской области ФИО3 поддержал, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу абзаца первого ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абзац второй данной статьи).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу 04.02.2015 г. решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 22.10.2014 г. по гражданскому делу по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета, ФИО2, ФИО5 выселены из занимаемого ими жилого < АДРЕС 1 > Судом определено, что указанное решение суда, после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу < АДРЕС 1 >

07.02.2017 г. в адрес ОВМ ОП № 3 УМВД России по гор. Калининграду поступило обращение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов АГО «город Калининград» содержащее вышеназванное решение от 22.10.2014 г.

При названных правовых условиях, учитывая факт наличия вступившего в законную силу судебного акта, сотрудники ОВМ ОП № 3 УМВД России по гор. Калининграду были императивно обязаны внести соответствующую запись о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: < АДРЕС 1 > как в базу данных ФМС России ППО «Территория», так и в обще гражданский паспорт ФИО1 вне зависимости от даты обращения последнего в органы миграционного учета.

Принимая во внимание, указанное обстоятельство, доводы и аргументы ФИО1 о подложности внесенной записи, суд находит не подтвержденными, и опровергающийся всей совокупностью материалов настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 3 указанного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила) и Перечень лиц, ответственных за регистрацию.

Соглано ст. 2 Закона N 5242-1 под местом пребывания понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 определено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания (п. 9).

Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, а в случае, предусмотренном абз. 5, 6 п. 9 настоящих Правил, не позднее 8 рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания (п. 12).

Как следует из содержания скриншортов базы данных ФМС России ППО «Территория», на основании договора найма жилого помещения от 22.08.2018 г. № ФИО2 на период с 28.11.2018 г. по 31.12.2018 г. был зарегистрирован в социальной гостинице ГБСОУ Калининградской области «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области», расположенной по адресу: < АДРЕС 2 >

В установленном порядке, согласно заявления о регистрации по месту пребывания от 28.12.2018 г. ФИО2 обратился в ОВМ ОП № 3 УМВД по гор. Калининграду для регистрации по месту пребывания на период с 28.12.2018 г. по 30.06.2019 г., согласно договора найма жилого помещения от 22.08.2018 г. № и дополнительного соглашения к нему от 24.12.2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей: паспортистки БНА и инспектора ОВМ ОП № 3 УМВД России по гор. Калининграду КЕВ

Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве нерабочих праздничных дней в Российской Федерации в 2019 г. были установлены 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; При этом 9 и 10 января также являлись нерабочими днями - субботой и воскресеньем соответственно.

При установленном правовом обосновании доводы ФИО1 о превышении трехдневного срока рассмотрения его обращения являются не верными, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку поданное им обращение должно было быть рассмотрено не позднее 8 рабочих дней со дня подачи заявления о регистрации по месту пребывания

Данные обстоятельства объективно опровергают указания административного истца о нарушении его прав длительностью срока рассмотрения обращения от 28.12.2019 г.

Также судом учитывается, что в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 24.12.2018 г. к договору найма жилого помещения от 22.08.2018 г. № определено, что настоящее соглашение вступает в силу с 01.01.2019 г.

При названных условиях у органа миграционного учета отсутствовали правовые основания для регистрации ФИО1 с 28.12.2018 г.

Иные доводы и основания, приведенные административным истцом, в том числе обстоятельства установления судебным актом факта постоянного проживания на территории гор. Калининграда с 04.02.2015 г., правого значения для настоящего спора не имеют. Доказательств, причинения ФИО1 вреда, процедурой регистрации по месту пребывания в установленный законом срок, суду также не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обобщая совокупность установленных обстоятельств, принимая во внимание содержание указанных норм и положений, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 г.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель