Приговор № 1-143/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «18» июня 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Лобанова А.В., подсудимого ФИО2, его защитника Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июня 2019 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, привлеченного к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 05 сентября 2013 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, срок прерван в связи с не сдачей водительского удостоверения);

- постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 05 сентября 2013 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, срок прерван в связи с не сдачей водительского удостоверения);

мера пресечения 12 мая 2019 года избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2019 года около 18 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, являясь лицом, ранее подвергнутым к двум административным наказаниям вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе от 05 сентября 2013 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нём движение, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району напротив дома <адрес>. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,70 мг/л.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно (л.л.д.84,85а).

ФИО2 ранее не судим, признал свою вину, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО2 Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает состояние его здоровья, а именно наличие у него инвалидности 2 группы, и его преклонный возраст.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая возраст, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, имеющего единственный доход в виде пенсии, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении штрафа в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Вышеуказанные обстоятельства суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1 (л.д.47), – необходимо передать собственнику ФИО2;

- CD диск, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, алкотест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, хранящиеся при уголовном деле (л.д.60), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО2 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1, – передать собственнику ФИО2;

- CD диск, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, алкотест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.