Приговор № 1-10/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 58RS0014-01-2020-000033-06

(1-10/2020)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей 19 февраля 2020 года

Пензенская область

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кондрашовой Ю.Ю., Козловой Н.В., представивших соответственно удостоверения №№ 901, 910 и ордера №№ Ф5265, 001126 от 19.02.2020 г.

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 13.10.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета по отбытию основного наказания 16.03.2017 г., снят с учета по отбытию срока дополнительного наказания 24.10.2018 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, в дневное время суток (более точной даты и времени установить в ходе следствия не представилось возможным), находясь на территории КФХ «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принял предложение ФИО2 совершить кражу лома черного металла, принадлежащего ФИО6, с территории КФХ «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, Березовский сельсовет. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в этот же период времени, то есть с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, в дневное время суток, с территории КФХ «ФИО6», тайно похитили не менее 400 килограмм лома черного металла, совместно погрузив его в прицеп и багажник автомобиля ВАЗ-2114 серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, после чего в 3 приема указанный лом черного металла, общим весом 400 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, с территории КФХ «ФИО6» вывезли, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО6 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Суд считает предложенную органом предварительного расследования и государственным обвинением квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 верной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом при этом установлено, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, их вина в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили добровольные письменные ходатайства подсудимых, которые они заявили по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и им понятны.

Указанные ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый подтвердили в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевший ФИО6 - в адресованном суду заявлении, а защитники Кондрашова Ю.Ю., Козлова Н.В., а также государственный обвинитель Климов Д.В. - в судебном заседании, выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимые признаются виновными, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие им наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих им наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учтено состояние здоровья ФИО1, а также то, что он принимает участие в воспитании и содержании дочери супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 14.01.2020 г. № 2152 (л.д.57-59) ФИО1 какими-либо расстройствами душевной деятельности не страдает.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит явку с повинной каждого из подсудимых (л.д. 19, 21), полное признание ими вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а у ФИО1, кроме того, наличие двух малолетних детей у виновного.

Судом учитывается и роль каждого подсудимого в групповом преступлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, с назначением каждому наказания в виде обязательных работ. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения подсудимым данного вида наказания судом не установлено. Положения ст. 62 УК РФ к ФИО1 и ФИО2 суд не применяет, поскольку им назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ вид наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 и ФИО2 категории совершенного ими преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Кудишина А..Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий