Решение № 2-401/2024 2-401/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-401/2024

Дело №2-401/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000503-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» мая 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги, в обосновании исковых требований, указав, что состоит в зарегистрированном барке с ответчиком с 11 февраля 1972 года. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, жилой дом <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Ответчик отказывается участвовать в оплате коммунальных услуг по газоснабжению соразмерно своей доле в праве собственности.

Просит определить порядок участия в оплате коммунальных услуг в жилом доме по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты, ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выдавать ФИО1 <адрес> рождения, отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги - газоснабжение по адресу: <адрес> в размере ? доли от начисленных платежей.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выдавать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги-газоснабжение по адресу: <адрес> размере ? доли от начисленных платежей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. По месту жительства ответчика судом направлялись судебные повестки, которые ответчиком получены не были и возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 1972 года между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак (л.д.18).

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу х<адрес>, с кадастровым номером №. Произведен раздел совместно нажитого имущества жилого дома <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №: Признано за ФИО1, право собственности на ? долю жилого дома №<адрес> с кадастровым номером № и ? долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Признано за ФИО2, право собственности на ? долю жилого дома №<адрес> области, с кадастровым номером № и ? долю земельного участка, расположенного по адресу х.<адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности ФИО2 на жилой дом <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу х<адрес>, с кадастровым номером №, прекращено.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 указывает, что ответчик, являясь собственником ? доли жилого дома №874, расположенного по адресу: Волгоградская область, х.ФИО3 со времени ведения общего хозяйства, расходы по оплате за пользование коммунальными услугами газоснабжения не несет.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В жилом доме № 874 в х.Колобродово Фроловского района Волгоградской области зарегистрировано двое человек, ФИО1 и ФИО2

По указанному адресу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» открыт лицевой счёт №, по которому производится начисление за потребленный природный газ, поставляемый в жилой дом, принадлежащий ФИО1, ФИО2

Согласно представленной в судебном заседании квитанции об оплате за потребления газа, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» начисление производится исходя из того, что в жилом доме зарегистрированы 2 человека. Начисление за газ производится по прибору учета.

При этом доводы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о том, что наличие индивидуального прибора учета не позволяет определить порядок участия во внесении платы за коммунальный ресурс, и о том, что в добровольном порядке собственники жилого помещения не могут произвести раздел лицевых счетов, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец обладает правом нести расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам соответственно его доле в общей собственности, что предусмотрено ч.3 ст.31 ЖК РФ, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником или членами его семьи.

Из искового заявления усматривается, что у ФИО1 соглашения по вопросу оплаты и внесения платы за жилое помещение с ФИО2 не достигнуто.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками одного жилого дома, в процессе пользования жилым помещением между сторонами возник спор об оплате коммунальных услуг, которые, по утверждению истца, оплачивает она одна, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости раздела лицевого счета, открытого ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» для оплаты за потребленный газ в жилом помещении №874 в х.ФИО3 Фроловского района Волгоградской области между ФИО1 и ФИО2

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг в жилом доме по адресу: <адрес>) в размере ? доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданина РФ серии 18 01 №779397 выдан 27.02.2002 года Фроловским РОВД Волгоградской области) в размере ? доли.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выдавать ФИО1, Людмиле Яковлевне, <адрес> ? доли от начисленных платежей.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выдавать ФИО2, <адрес> в размере ? доли от начисленных платежей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме - «13» мая 2024 года.

Судья Е.В.Карпухина