Апелляционное постановление № 22-4621/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Колесникова К.А.,при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Р.Ф.

с участием

осужденного ФИО1

адвоката Демочкиной Е.А.

прокурора Кархалева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ... ранее судим:

...

...

...

осужден по ст. 158.1 (10 преступлений) УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского городского суда РБ от 12 мая 2020 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу ООО «...» в счёт возмещения материального ущерба ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Колесникова К.А., выступление осужденного ФИО1, его адвоката Демочкиной Е.А. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества в магазинах «Пятерочка» (10 преступлений), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от дата.

Преступления совершены в период времени с 15 ноября 2019 года до 3 марта 2020 года в адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, возражений от защитника, потерпевших, государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), является верной.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного судом учтены.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, который также не находит оснований для применения указанных положений закона.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония общего режима, судом определен правильно.

Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1. УПК РФ

Председательствующий

...

...