Приговор № 1-197/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-197/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001802-94

Уг. дело № 1-197/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Быкова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Давыдова А.Ф., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, около ------ дата ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, находясь около адрес, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества ------», находящего в подъездах жилого адрес, разработав при этом преступный план своих действий и распределив между собой преступные роли. С целью реализации своего преступного умысла, около ------ дата ФИО1, действуя по предварительному сговору с указанными лицами, подошли к жилому дому ----- по адрес. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо зашли в подъезд ----- адрес, откуда вынесли принадлежащее ------» имущество, а именно: стойку противовеса КМЛП-0411М в количестве 4 штук стоимостью 875 рублей 38 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 3501 рубль 52 копейки; стойку каркаса кабины КМЛП-0411М в количестве 2 штук стоимостью 2558 рублей 48 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 5116 рублей 96 копеек, находящиеся под лестницей первого этажа, которые поставили возле входа в указанный подъезд, тем самым тайно их похитив. В свою очередь ФИО1, находясь возле подъезда ----- адрес, действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность преступных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленного лица.

Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, действуя совместно с ФИО1 около ------ дата проследовали к подъезду ----- указанного адрес, откуда вынесли принадлежащие ------» швеллеры 16П ГОСТ 8240-97 в количестве 2 штук, стоимостью 1150 рублей 67 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 2301 рубль 34 копейки, находящиеся под лестницей первого этажа, которые поставили около входа в указанный подъезд, тем самым тайно их похитив. В свою очередь ФИО1, находясь возле подъезда ----- адрес, действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность преступных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленного лица.

После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, действуя совместно с ФИО1, около ------ дата проследовали к подъезду ----- указанного адрес, откуда вынесли принадлежащие ------ стойки противовеса КМЛП-0411М в количестве 4 штук, стоимостью 875 рублей 38 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 3501 рубль 52 копейки, находящиеся под лестницей первого этажа, которые поставили около входа в подъезд ----- указанного дома. ФИО1 же, находясь возле подъезда ----- адрес, действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность преступных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленного лица.

Затем ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо около ------ дата погрузили похищенное имущество ------» в кузов автомобиля грузотакси «------» с государственным регистрационным знаком ----- под управлением водителя ФИО4, который не был осведомлен о преступных намерениях последних, тем самым тайно его похитив. Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с неустановленным лицом из корыстных побуждений тайно похитили имущество ------» на сумму общую 14 421 рубль 34 копейки и распорядились по своему усмотрению.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Давыдов А.Ф. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в своем заявлении, адресованном суду, выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил также о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалобы и заявления в его адрес не поступали, на профилактическом учете он не стоит (т.1 л.д.238).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование расследованию преступления и частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ------ часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: стойки противовеса КМЛП-0411М в количестве 8 штук, стойку каркаса кабины КМЛП-0411М в количестве 1 штуки, швеллеры 16П ГОСТ 8240-97 в количестве 2 штук – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО6, счет-фактуру ----- от дата, счет-фактуру ----- от дата - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин

Копия верна