Решение № 12-9/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-9/2018

Материал № 12-9/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

«22» мая 2018 г. г. Мышкин

Судья Мышкинского районного суда Ярославской области Акутина Н.Ю.,

при секретаре Полевщиковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: гр-н ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на палатку, в которой находилась гр-ка ФИО2, которой причинены телесные повреждения.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Определением начальника Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для установления степени тяжести телесных повреждений, полученных в ДТП ФИО2, по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях гр-на ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. на момент вынесения постановления не представляется возможным установить степень тяжести вреда здоровья гр-ки ФИО2 в связи с отсутствием заключения судебно-медицинской экспертизы.

ФИО2 обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе она просила постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводились к тому, что оспариваемое постановление в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы не является причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью заявителя в результате ДТП, не проводилась, что свидетельствует о волоките сотрудников полиции.

В судебное заседание заявитель ФИО4 и ее представитель ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, доводы жалобы поддержали.

И.о. начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО2 не согласился, пояснил, что постановление вынесено на основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в связи с окончанием предельного срока проведения административного расследования. В настоящее время получено заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, судя по записям представленной медицинской документации телесные повреждения, полученные ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью), что также подтверждает отсутствие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, объяснений по делу не представил.

Изучив доводы жалобы ФИО2, выслушав и.о. начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 и проверив материалы административного дела и материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП: гр-н ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на палатку, в которой находилась гр-ка ФИО2, которой причинены телесные повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и назначено проведение административного расследования.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести телесных повреждений, полученных в ДТП ФИО2.

Однако, не получив заключение назначенной по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы, т.е. не выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации действий водителя ФИО1, и.о. начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является итоговым решением по делу об административном правонарушении и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу должностным лицом ОГИБДД не выполнены требования ст.ст. 4.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Неполное выяснение всех обстоятельств по делу, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По настоящему делу установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление и.о. начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ОГИБДД следует учесть изложенное, принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Акутина