Приговор № 1-139/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Бердюгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Архангельска Рязановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «СК Виктория» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 мая 2017 года в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут, ФИО1, находясь на крыльце первого подъезда <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, поскольку последний ранее причинял побои его матери, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее пяти ударов руками по голове, не менее пяти ударов головой потерпевшего о деревянный ящик, установленный на крыльце, не менее пятнадцати ударов ногами по голове и телу и не менее пяти ударов руками по голове потерпевшего, отчего последний упал на землю, затем, в продолжение преступного умысла, ФИО1 нанес не менее пяти ударов ногами по голове и не менее пяти ударов ногами по телу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и среди прочих, телесное повреждение характера: тупой травмы груди, опасного для жизни человека, расценивающегося как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что находился в указанный день в состоянии алкогольного опьянения, однако указанное состояние не повлияло на совершение преступного деяния, не сняло с него внутренний контроль за поведением и не побудило преступить закон, в суде пояснил, что в настоящее время спиртным не злоупотребляет, в специализированном лечении не нуждается.

ФИО1 не судим (л.д. 119-120), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111,112), к административной ответственности не привлекался (л.д.114), принимал участие в общественно-спортивных мероприятиях по предыдущему месту учебы и проживания.

Согласно характеристике начальника ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 проживает в <адрес>, с матерью и ее сожителем, работает разнорабочим в ООО «СК Виктория», за время проживания, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 117).

По месту работы в ООО «СК Виктория» характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный работник, с коллективом доброжелательный, отзывчивый, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 115).

В судебном заседании подсудимый с характеристиками с места жительства и работы согласился, принес извинения потерпевшему, пояснил, что официально работает, в связи с чем имеет постоянный заработок.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достижимы в отношении подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, оценок его личности по месту жительства и работы, возраст и состояние здоровья, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, позиции потерпевшего, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положение частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественное доказательство, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – диск видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела (л.д. 69,70).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 740 рублей (л.д.142,149), следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 3 740 рублей (трех тысяч семисот сорока) рублей 00 копеек – возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Д.В. Баданин