Решение № 2-1710/2019 2-1710/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1710/2019Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1710/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска истец указал, что 20 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №00129978425, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 127 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк, банком в адрес ответчика был выставлен заключительный счет. 06 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности. Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 06 декабря 2016 года банком данный договор расторгнут и выставлен заключительный счет на сумму задолженности в размере 100 434 рубля 78 копеек. В настоящее время оплата задолженности ответчиком не производится. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30 июля 2016 года по 06 декабря 2016 года в размере 100 434 рубля 78 копеек, из которой 94 238 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 6 195 рублей 80 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №00129978425, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 127 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 434 рубля признал в полном объеме. В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, на основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, представляет одно из средств судебного доказывания, то суд, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств в совокупности с другими доказательствами по делу в силу статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска в порядке пункта 2 статьи 68 ГПК РФ. Заявление о признания исковых требований исходило непосредственно от ответчика ФИО1, который располагал достаточным временем для реализации своего субъективного права о формах защиты своих интересов, включая и право признания заявленного иска. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100 434 рубля 78 копеек подлежат удовлетворению виду признания иска ответчиком, а также установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 3 208 рублей 70 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 100 434 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208 рубля 70 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.И. Шамгунов Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Шамгунов А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-1710/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1710/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1710/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1710/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1710/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1710/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|