Приговор № 1-215/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Тимашевск

07 июля 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края Пичугова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Анозова С.И.,

предъявившего удостоверение от 31 мая 2017 г. №6315 и ордер от 06 июля 2020 г. №444263,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края от 12 сентября 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 р. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2020 г., примерно в 20 час 00 мин, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 12 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 р. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, зная об этом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных против безопасности дорожного движения, и желая их наступления, то есть умышленно, с целью удовлетворения личных потребностей, управляя механическим транспортным средством – скутером «Power», не имеющим государственного регистрационного номера, начал движение от домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, то есть принял участие в процессе движения в качестве водителя механического транспортного средства, в 20 час 10 мин 05 мая 2020 г. остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району, после чего в 21 час 03 мин 05 мая 2020 г., находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ дает основания для признания его находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник Анозов С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Пичугов К.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступного деяния, с учетом поведения в зале судебного заседания, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, а на учете у врача-психиатра не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитываются наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск и материалы административного производства в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск и материалы административного производства в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Б. Голубицкий