Решение № 12-349/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-349/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2019г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием ФИО2, защитника Сергеевой М.А. по доверенности,

Рассмотрев жалобу

Сергеевой Марии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга ФИО3 от 29.01.2019г. по делу № 5-1/2019-175 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга ФИО3 от 29.01.2019г. по делу № 5-1/2019-175 Сергеева М.А. была признана виновной в совершении водителем невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева М.А. управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, двигалась по <адрес> к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ минуту у <адрес>, в нарушение п. 2.32. ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в ее действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сергеевой М.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Сергеева М.А. обратилась с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, по следующим основаниям. Мировым судьей не объективно не всесторонне оценены собранные по делу доказательства. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ей предложено не было, не смотря на ее согласие пройти данное освидетельствование. Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ею ходатайства.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В назначенное судебное заседание явился ФИО2, отводов суду не имел, пояснил, что права им разъяснены и ясны.

Сергеева М.А. в назначенное судебное заседание не явился, направленная по адресу проживания Сергеевой М.А. телеграмма ею не получена. ФИО2 против рассмотрения жалобы в отсутствии Сергеевой М.А. не возражал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии ФИО1

По ходатайству защитника в судебное заседание вызывались для допроса в качестве свидетеля инспектор ППС ФИО6, инспектор ДПС – ФИО7

ФИО6 по неоднократным вызовам суда не явился, в связи с чем суд считает возможным, во избежание необорванного затягивания рассмотрения жалобы, рассмотреть жалобу Сергеевой М.А. без участия ФИО6

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что права ему разъяснены и ясны, об административной ответственности предупрежден. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что обстоятельства привлечения Сергеевой М.А. к административной ответственности помнит. Данный водитель был передан ему экипажем ППС. В дежурную часть ОГИБДД поступила заявка о том, что сотрудниками ППС выявлен водитель, с внешними признаками состояния опьянения. Он в составе экипажа ДПС прибыл на <адрес>, где в автомобиле находилась девушка. У девушки наблюдалось изменение окраски кожных покровов. Остановили понятых, девушку отстранили от управления транспортными средствами, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, девушка отказалась, затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего девушка также отказалась. Чем был мотивирован данный отказ – в настоящее время тоже не помнит. Для оформления Сергеева М.А. была передана сотрудникам ДПС сотрудниками ППС по рапорту, имеющемуся в материалах дела.

Защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал, что процедура привлечения Сергеевой М.А. к административной ответственности была нарушена.

На основании изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля ФИО7, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Сергеевой М.А. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Сергеевой М.А. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей.

Доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено. При таких обстоятельствах, составленные данным инспектором материалы законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами вины Сергеевой М.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы о нарушении процедуры привлечения Сергеевой М.А. к административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание. Правильность проведения указанной процедуры, удостоверена участием во всех проводимых процедурах понятых, что подтверждается укзанием их личных данных в достаточном объеме, а также наличием личных подписей понятых.

Доводы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает заявленные ходатайства. Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в установленном порядке, по результатам его рассмотрения, с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено мотивированное определение в письменной форме.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что выводы мирового судьи об отсутствии оснований для вызова заявленных свидетелей в судебное заседание являются законными и обоснованными. Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения жалобы допрошен ФИО7, подтвердивший соблюдение процедуры привлечения Сергеевой М.А.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, в том числе и поскольку перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также он предупрежден об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Также при оценке исследованных показаний суд принимает значительный временной период, прошедший с рассматриваемых событий и принимает во внимание, что показания свидетеля достаточно подробны, по основным моментам не противоречивы и согласуются с иными материалами дела. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетеля.

При таких обстоятельствах, составленные данным инспектором материалы законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами вины Сергеевой М.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Суд полагает, что вывод мирового судьи о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и – достаточными для принятия решения о виновности Сергеевой М.А. в совершении данного административного правонарушения – обоснован и подтверждается представленными материалами дела.

Иные доводы защиты о невиновности Сергеевой М.А., а также о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, - исследовались мировым судьей при вынесении постановления. Все обстоятельства, имеющие значение для дела были установлены, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время не имеется. Данные пояснения суд расценивает как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, опровергающуюся представленными материалами дела.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Сергеевой М.А. к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Сергеевой М.А. в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Нарушений процедуры привлечения Сергеевой М.А. к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает.

Наказание Сергеевой М.А. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Сергеевой М.А. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга ФИО3 от 29.01.2019г. по делу № 5-1/2019-175 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сергеевой Марии Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга ФИО3 от 29.01.2019г. по делу № 5-1/2019-175 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга ФИО3 от 29.01.2019г. по делу № 5-1/2019-175 о признании Сергеевой М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова