Решение № 12-458/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-458/2019

Дело № 12-458/2019


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ..., жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от ** ** ** ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от ** ** ** ... №...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены в разумный срок, еще до вынесения постановления, мероприятия по дезинсекции проведены ** ** **.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель заявителя на доводах жалобы настаивает. Также указал, что если суд придет к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, просит освободить ФИО1 от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми заявила об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения, которые регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 30.031999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

** ** ** вр. и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по РК издано распоряжение о проведении расследования инфекционных и массовых инфекционных заболеваний в отношении ...

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по состоянию на ** ** ** в период с ... ...», расположенном в корпусе по адресу: ... в помещении холодного цеха обнаружены синатропные членистоногие (тараканы) живые, активно передвигаются по стенам пищеблока.

** ** ** ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в отношении ... ...» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, согласно которому при проведении расследования причин возникновения ... выявлены нарушения санитарного законодательства РФ, а именно: ст. 28 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.п. 13.20, 17.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Вина и.о. заведующего ... ФИО1 в совершении правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении от ** ** ** № 6, подтверждается актом от ** ** ** № 3, фотоснимками, и договорами на проведение работ по дезинсекции и актами.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в отношении и.о. заведующего ... ФИО1 постановления от ** ** ** ...

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 13.20 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» установлено, что в помещениях пищеблока дезинсекция и дератизация проводится специализированными организациями.

Пунктом 17.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» предусмотрено, что в дошкольной образовательной организации должны проводиться мероприятия, исключающие проникновение насекомых и грызунов. При их обнаружении в течение суток должны быть организованы и проведены мероприятия по дезинсекции и дератизации в соответствии с требованиями к проведению дезинфекционных и дератизационных мероприятий.

Принимая во внимание, что указанные требования закона № 52-ФЗ, а также утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача от 15 мая 2013 года № 26 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» своевременно не выполнялись, ... ... ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств, признании каких либо доказательств, имеющихся в материалах дела, недопустимыми не имеется.

Устранение выявленных нарушений до вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Возможность для соблюдения санитарных норм и правил имелась, но все зависящие меры по соблюдению необходимых требований предприняты не были.

Добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, выявленных нарушений, на что ссылается в своей жалобе заявитель, отнесено к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которое в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтено должностным лицом административного органа при назначении административного наказания. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В то же время, ссылка представителя заявителя о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В данном случае, по мнению суда, совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из важности и социальной значимости охраняемых общественных правоотношений, связанных со здоровьем несовершеннолетних.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является формальным, т.е. не предусматривающим наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. В этой связи, для квалификации указанного правонарушения не имеет значения факт причинения вреда в результате совершения противоправных действий.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ** ** ** ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Т.Л.Шишелова