Приговор № 1-145/2019 1-15/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-145/2019

Дело №1-15/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Мельниченко С.П.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Свитченко А.В., Приступа Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего трактористом в КХ «Листвянка», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Гербаево» трактористом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем, без цели хищения, то есть совершили угон, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, стоимостью 30000 рублей, принадлежащим ФИО9 находившемся во дворе усадьбы <адрес> в <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в обозначенное время проследовали к указанному автомобилю, находящемуся с ключами в замке зажигания во дворе усадьбы <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, стали действовать следующим образом: ФИО2 открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, поставил коробку передач автомобиля в нейтральное положение, после чего совместными усилиями с ФИО1 выкатили автомобиль со двора усадьбы указанного дома на проезжую часть <адрес>, где ФИО2 сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, в свою очередь ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО2 на указанном автомобиле под управлением ФИО2 покинули место совершения преступления, тем самым осуществив угон автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, принадлежащего ФИО8

Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, каждый из них поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено каждым из них добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора каждому из них разъяснены и понятны.

Защитники Приступа Л.Ф. и Свитченко А.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства последним разъяснены, препятствия для рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8, в представленном в суд заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее не судим (л.д.96-99), по месту работы характеризуется положительно (л.д.105), по месту жительства - удовлетворительно (л.д.106), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.100, 101).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.103), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, в том числе отца, являющегося инвалидом.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

ФИО2 ранее не судим (л.д.124-127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.128-129).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.131), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, с учетом изложенного, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют, по мнению суда, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, дав им таким образом возможность достойным поведением доказать свое исправление. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: легковой автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО8, подлежит оставлению за последним; находящийся в материалах дела один след обуви - подлежит хранению при деле; находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозёрский», пара мужских кроссовок, принадлежащих ФИО1, подлежат возврату ФИО1

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Приступа Л.Ф. выплачено вознаграждение в размере 3240 рублей (л.д.49, 161), что является процессуальными издержками.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 3240 рублей (л.д.58, 167), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: легковой автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО8, оставить за последним по принадлежности; находящийся в материалах дела один след обуви - хранить при деле; находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозёрский», пару мужских кроссовок, принадлежащих ФИО1, возвратить ФИО1

Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л.Ф. в размере 3240 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 3240 рублей освободить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. в размере 3240 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО3 Владимировича от возмещения процессуальных издержек в размере 3240 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья