Приговор № 1-10/2019 1-104/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева Г.А.,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО6, предоставившего ордер № от <дата>,

при секретаре Дейникиной А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 8 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Апанасенковского района Ставропольского края, признанного «В» - ограниченно годным к военной службе, депутатом не являющегося, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище гражданина Потерпевший №1 при следующих, обстоятельствах.

ФИО1, <дата>, примерно в 23 часов 00 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; принадлежащего Потерпевший №1, незаконно перелез через ворота домовладения и проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, используемой потерпевшим Потерпевший №1 в качестве хранилища материальных ценностей, где действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную постройку, откуда, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 бывший в использовании бензиновый триммер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и использовал похищенное в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Ущерб возмещен.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя ФИО9, защиты в лице адвоката ФИО8, подсудимого ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном, он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

Государственный обвинитель ФИО9 защита в лице адвоката ФИО8, потерпевший Потерпевший №1, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что в деянии ФИО2 имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он <дата>, примерно в 23 часа 00 минут, незаконно перелез через ворота домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; после чего из хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, используемой потерпевшим Потерпевший №1 в качестве хранилища материальных ценностей похитил бензиновый триммер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил имущественный вред, завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях.

При назначении подсудимому ФИО1, наказания, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Принимает во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161), холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоит (л.д.164), не работает, ранее не судим (л.д.153,159), имеющий постоянное место жительства, в содеянном раскаявшийся, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от <дата> ФИО1 в момент инкриминируемого деяния страдал и страдает в настоящее время врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. В момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог, в мерах медицинского характера, не нуждается, по психическому состоянию, может предстать перед судом (л.д. 113-114).

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, лишен возможности оплатить судебный штраф.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии ч. 5 ст. 65 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих при наличии смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1, до постановления приговора находился под стражей с <дата>, суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО2 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществляли адвокаты адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО8, ФИО6 На выполнение поручения адвокатом ФИО8 было затрачено три рабочих дня, адвокатом ФИО6 было затрачено три рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника ФИО6, и в сумме 2700 рублей, обусловленные назначением защитника ФИО10 при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 50,51, 60, 61,63, 158 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, по месту жительства или пребывания осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО2, от отбывания наказания освободить, так как время его содержания под стражей, поглощает наказание, назначенное подсудимому.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвокату ФИО8, за осуществление защиты интересов ФИО2, из средств Федерального бюджета в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № Апанасенковского района.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление защиты интересов ФИО2, из средств Федерального бюджета в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № Апанасенковского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко