Решение № 2-1647/2018 2-1647/2018~М-1549/2018 М-1549/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, указав, что является собственником земельного участка площадью 1523 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право на земельный участок возникло на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке в 2012 году ФИО1 самовольно возвел жилой дом с мансардой общей жилой площадью 115, 8 кв.м.

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ намерения заявителя по использованию объекта соответствует градостроительному регламенту.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ, состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций здания и сооружений. Эксплуатация жилого дома (литера В), возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией ГО <адрес> РБ в досудебном порядке признать право собственности на жилой дом ФИО1 было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец просит признать его право собственности на жилой дом литерой В общей жилой площадью 115, 8 кв.м, жилой площадью 69, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении иска без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способ защиты своих прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1523 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись №.

Этот земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Видом разрешенного использования земельного участка является отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи.

Право на земельный участок возникло на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> ГО <адрес> РБ, соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство установлено на основании свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке в 2012 году ФИО1 возвел жилой дом с мансардой общей жилой площадью 115, 8 кв.м, жилой площадью 69, 9 кв.м. Дом возведен самовольно, без получения разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в том числе и для жилищного строительства.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 26), разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч.3 ст. 222 ГК РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истцом были соблюдены, что подтверждает следующее.

В досудебном порядке признать право собственности ФИО1 на жилой дом было невозможно в связи с отсутствием разрешения на строительство, что подтверждается письмом Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно градостроительному заключению № Г3-2483/РБ от ДД.ММ.ГГГГ намерения заявителя по использованию объекта соответствует градостроительному регламенту.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» ФИО4 №.098/3 от ДД.ММ.ГГГГ, состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литера В), расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное, в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций здания и сооружений.

Эксплуатация жилого дома (литера В), расположенного по адресу: <адрес>, возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные работы произведены в соответствие с требованиями СП 55.13330.2016 «ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ», СП 64.13330.2017 «Деревяные конструкции».

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050401:822, общей площадью 1523 кв.м., используется в соответствии с видом разрешенного использования. Возведенный жилой дом лит. В расположен в границах указанного земельного участка.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, в полной мере отвечаю признакам относимости и допустимости, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на жилой дом под литерой В, расположенный по адресу: <адрес>, не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд полагает исковые требований ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом под литерой В общей жилой площадью 115, 8 кв.м, жилой площадью 69, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башортостан.

Судья А.В. Салишева