Апелляционное постановление № 22-756/2023 от 27 марта 2023 г.

Судья Дзерин Е.П. № 22-756/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Абидовой И.Ю. и адвоката Буракова Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован автомобиль "Лада 21140" государственный регистрационный знак <***> РУС.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Буракова Г.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Абидовой И.Ю., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <Дата обезличена> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором в части конфискации и размера назначенного наказания. Заявляет, что вину признал, сам автомобиль не являлся предметом совершения преступления. Считает конфискацию чрезмерной мерой для него и его семьи, для которой использование автомобиля является неотъемлемой частью привычного уклада жизни. Отмечает, что стоимость автомобиля составляет 50 000 рублей, а его ежемесячный доход не превышает 40 000 рублей. Просит отменить судебное решение в части конфискации автомобиля.

Государственным обвинителем Коковкиной А.М. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе его состояния здоровья, а также его имущественного положения. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивирована. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Решение о конфискации автомобиля принято судом в полном соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сами по себе доводы жалобы об имущественном положении виновного, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -