Решение № 2А-В-514/2023 2А-В9/2024 2А-В-9/2024 2А-В-9/2024(2А-В-514/2023;)~М-В474/2023 М-В474/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-В-514/2023

Дело №2а-в9/2024

УИД: 36RS0022-02-2023-000516-39

Строка 3.022


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий администрации Новоусманского муниципального района, выразившихся в ответе администрации от 20.10.2023 года №2218 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение путем предварительного согласования предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий администрации Новоусманского муниципального района, выразившихся в ответе администрации от 20.10.2023 года №2218 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение путем предварительного согласования предоставления земельного участка.

В обоснование требований административный истец указала, что 10.10.2023 года она посредством портала «Госуслуги» (обращение № 3134491282) обратилась к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ориентировочной площадью 1 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду, сроком на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с приложенной схемой КПТ.

25 октября 2023г. через портал «Госуслуги» в ответ на заявление № 3134491282 была получена копия решения от 20.10.2023г. №2218 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. В отношении испрашиваемого земельного участка принято решение в утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего предоставления льготной категории граждан, предусмотренной пунктом 5.1 частью 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

С данным отказом административный истец не согласен, так как указанное выше решение административного ответчика было принято с нарушением требований законодательства РФ по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Информация о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего предоставления льготной категории граждан, вследствие чего произошло полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, не соответствует действительности. Документы о наличии указанных в решении администрации оснований административным ответчиком не предоставлены и наличие оснований отказа не доказано.

С учетом изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным и отменить решение администрации Новоусманского района Воронежской области №2218 от 20.10.2023 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ориентировочной площадью 1 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду, сроком на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ; возложить обязанность на администрацию Новоусманского района Воронежской области предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ориентировочной площадью 1502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду, сроком на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Административный ответчик руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2, а также представители административных ответчиков отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – глава администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения.

Представитель заинтересованного лица Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Так, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец оспаривает отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, оформленный ответом №2218 от 20.10.2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 502 кв.м.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 01.11.2023 года, с учетом чего суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу настоящего иска.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Судом установлено, что 10.07.2023 года главой администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области определено поручение предоставить а отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района актуальную информацию о наличии земельных участков, пригодных для выдачи многодетным семьям. Срок исполнения 01.08.2023 года (л.д. 46).

31.07.2023 года администрация Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области сообщила о наличии земельных участков, пригодных для выдачи многодетным семьям (л.д. 47).

10.10.2023 года ФИО1 обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка №3134491282, в котором просила принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению. Основание предоставления земельного участка – пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Цель использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Вид права – аренда сроком на 240 месяцев (л.д. 48).

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь испрашиваемого земельного участка 1 502 кв.м. (л.д. 49).

Согласно протоколу №34 от 19.10.2023 года, на заседании комиссии по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района Воронежской области принято решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно выписки из протокола, решение комиссии – отказать (сформировать льготным категориям граждан) Решение принято единогласно (л.д. 51-55).

Письмом руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 исх. №2218 от 20.10.2023 года ФИО1 сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на положения пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 56-58).

Пунктом 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Пункт 16 ст. 11.10 поименованного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пп. 2).

По смыслу указанной нормы отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, предполагаемого к образованию и не имеющего утвержденной схемы его расположения, может иметь место тогда, когда на момент обращения за утверждением схемы этого участка уже имеется ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, на который полностью или частично налагается испрашиваемый участок. Данная норма направлена на исключение случаев образования земельных участков, полностью или частично налагающихся друг на друга.

Пунктами 13 и 14 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В материалах дела, ответе администрации района не содержится сведений о постановлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при наличии которого имело бы место совпадение сформированного земельного участка и предложенного к формированию административным истцом.

Письмом от 21.12.2023 года администрации района предложено представить подобное постановление суду.

Однако до настоящего времени ответа или дополнительных пояснений не поступило.

Принимая во внимание содержание выписки из протокола заседания комиссии, суд приходит к выводу о том, что схема земельного участка не была утверждена на момент рассмотрения заявления ФИО1, что указывает на незаконность действий административных ответчиков и обоснованность заявленных требований в соответствующей части.

Суд полагает необходимым отметить, что по результатам рассмотрения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, поданных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса, входящего в структуру названной главы, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия), если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенной нормы следует, что суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Следовательно, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности согласовать предоставление земельного участка в соответствии с заявлением ФИО1 от 10.10.2023 года не имеется.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом приведенного толкования, судом усматриваются основания для возложения на администрацию района обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.10.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий администрации Новоусманского муниципального района, выразившихся в ответе администрации от 20.10.2023 года №2218 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение путем предварительного согласования предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области №2218 от 20.10.2023 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ориентировочной площадью 1 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в аренду, сроком на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 №3134491282 от 10.10.2023 года о предварительном согласовании предоставление земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ориентировочной площадью 1502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду, сроком на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1 и суду не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.О. Беляева

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2024 года.