Приговор № 1-225/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-225/2021

Дело №1-225/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием государственного обвинителя Валишиной Т.В.

представителя потерпевшего Потерпевший №1

защитников Дудниченко М.М., Чиркова К.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ) в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2021 года у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов в местах нереста, с этой елью, ФИО2 предложил ФИО1 совместно съездить на участок реки <адрес>, расположенный в 3-х километрах в северном направлении от села <адрес>, на что последний дал свое согласие. Далее, в этот же день, в 17 часов 00 минут ФИО2, находящийся на левом берегу реки Онон, расположенном в 3-х километрах в северном направлении от села Усть-Ага (в точке географических координат № <адрес>) предложил ФИО1 совместную незаконную добычу (вылов) рыбы с применением сетей, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым они вступили в предварительный сговор.

ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный, на незаконную добычу (вылов) рыбы, умышленно, заранее распределив роли в совершении преступления и не имея разрешения на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории Забайкальского края, находясь в акватории протоки реки Онон, расположенной в 3-х метрах в северном направлении от <адрес>, в нарушение ст. 17 ч. 1 п. 22 Правил рыболовства для Байкальского хозяйственного бассейна, утвержденного Приказом министерства сельского хозяйства РФ № 435 от 07 ноября 2014 года, в соответствии с которым данный район в период с 10 апреля по 31 мая, является запретным для добычи (вылова) всех видов водных биологических ресурсов и является местом нереста обитающих в ней рыб, в период времени с 21 часа 00 минут 23 апреля 2021 года до 22 часов 30 минут 23 апреля 2021 года, установили орудия ловли - шесть ставных сетей поперек протоки реки Онон на расстоянии 30 метров друг от друга, спустив сети в воду.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный, на незаконную добычу (вылов) рыбы, ФИО2, и ФИО1, умышленно, заранее распределив роли в совершении преступления 24 апреля 2021 года в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут на лодке под управлением ФИО1 осуществили незаконный вылов рыбы, путем изъятия рыбы из природной среды обитания при помощи вышеуказанных сетей, поднимая сети из воды и извлекая из нее рыбу руками, выловленную рыбу ФИО2 складывал на дно лодки.

В результате чего, ФИО2, и ФИО1 совместными и согласованными действиями выловили водные биологические ресурсы вида щука в количестве 21 экземпляра, стоимостью 1850 рублей за один экземпляр, вида карась в количестве 21 экземпляра, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, вида окунь в количестве 1 экземпляра, стоимостью-500 рублей за один экземпляр, вида чебак в количестве 8 экземпляров, стоимостью 200 рублей за один экземпляр, вида конь-губарь в количестве 2 экземпляра, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, вида сазан в количестве 2 экземпляров, стоимостью 1850 рублей за один экземпляр, на общую сумму 56150 рублей.

Своими действиями, ФИО2 и ФИО1 причинили ущерб водным биологическим ресурсам РФ на сумму 56150 рублей, согласно таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11,2018 года г, «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненным водным биологическим ресурсам».

24 апреля 2021 года в 09 часа 50 минут ФИО2 и ФИО1 с выловленной рыбой были задержаны сотрудниками полиции на левом берегу реки Онон, расположенном в 3-х км. в северном направлении от села <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, согласились, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке они и их защитник поддержали, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ) в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч.1ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме этого, поскольку ФИО1 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, в ходе объяснения до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч.1ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении.

Кроме этого, поскольку ФИО2 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, в ходе объяснения до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом, суд считает, что его исправление возможно и без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет в виду нецелесообразности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом, суд считает, что его исправление возможно и без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет в виду нецелесообразности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, подлежат передаче законному владельцу, уничтожению и передаче в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства: лодку, два весла, сиденье, лодочный насос, 6 рыболовных сетей - передать в доход государства, водные биологические ресурсы: карась в количестве 21 штуки, щука в количестве 21 штуки, чебак в количестве 8 штук, конь-губарь в количестве 2 штук, окунь 1 штука, сазан 2 штуки – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.