Приговор № 1-437/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело № 1-437/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Прибыткиной А.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Догадаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 А13, Z,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 18 апреля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так 00.00.0000 года ФИО1, зная о том, что можно заработать деньги распространением наркотических средств бесконтактным способом путем их закладок на территории г. Красноярска, реализуя умысел, направленный на незаконный быт наркотических средств, стала искать информацию о предоставлении такого способа заработка денежных средств в сети Интернет через программу «Telegram», где, обнаружив интересующую ее информацию, предложила свои услуги в интернет-магазине «Z» неустановленному следствием лицу в незаконном сбыте наркотических средств на территории г.Красноярска. После чего, в 00.00.0000 года ФИО1, посредством сети Интернет через указанный интернет-магазин, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли, согласно которым она должна была получать посылки с наркотическими средствами в виде «закладок» крупным объемом на территории г.Красноярска, после чего полученные от неустановленного лица наркотические средства должна была разложить в различных местах на территории г. Красноярска, тем самым сделать «закладки» с расфасованными по полимерным пакетам наркотическими средствами меньшим объемом, после чего сообщить неустановленному следствием лицу путем направления фотографий с изображением места и адреса нахождения разложенных ею наркотических средств, при этом неустановленное лицо в свою очередь должно было оплатить деньги за выполненную работу в сумме 200 рублей за одну закладку и в дальнейшем сообщать, посредством сети Интернет, адреса расположения наркотических средств лицам, желающим незаконно их приобрести. После чего, ФИО1 внесла залог в указанный выше интернет-магазин в размере 5000 рублей на указанный последним киви-кошелек.

00.00.0000 года неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в указанном выше интернет-магазине под ником «Z», действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, направило последней сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическими средствами по адресу: Х, для последующей раскладки с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО1 пакетиков с наркотическими средствами в различных местах на территории г. Красноярска. После чего, 00.00.0000 года ФИО1 приехала на принадлежащем ей автомобиле «Z» г\н У по адресу: Х, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выкопала под деревом, расположенным в 100 метрах от Х, тем самым незаконно, с целью последующего сбыта, приобрела сверток, внутри которого находилось 149 свертков с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые сложила в карман одежды, тем самым незаконно стала хранить при себе с целью последующего сбыта.

Согласно заключению эксперта №11\507 от 09.05.2019 года, порошкообразное вещество, которое незаконно приобрела ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, содержит в своем составе Z, включенное в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.. Общая масса вышеуказанного вещества составила 71,662 грамма, что является крупным размером.

Продолжая осуществлять общий преступный умысел, ФИО1, имея при себе вышеуказанный сверток, внутри которого находилось 149 свертков с наркотическим веществом, приобретенный ею при вышеуказанных обстоятельствах с целью последующего сбыта, прошла к своему автомобилю «Z» г\н У, припаркованному по Х. Однако реализовать общий преступный умысел с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 00.00.0000 года в 100 метрах от Х была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, после чего 00.00.0000 года в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось 149 свертков с порошкообразным веществом внутри, содержим в своем составе Z, общей массой 71,662 грамма, незаконно приобретенный и хранимый ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что в связи с финансовыми трудностями, она в 00.00.0000 года нашла в сети «Интернет» работу курьером, осознавая, что ей необходимо будет распространять наркотические средства путем «закладок». Она внесла задаток в размере 5000 рублей, после чего ей сообщалось о месте нахождения закладок, а также поступали сообщения с указанием районов г. Красноярска, где необходимо данные «закладки» разместить, а также количества «закладок». 00.00.0000 года в послеобеденное время, она на принадлежащем ей автомобиле «Z», г/н У приехала по указанным ей координатам, где обнаружила «закладку», которую намеревалась распространить путем «закладок», с которой возле автомобиля ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 2 МУ МВД России Красноярское. В отделе полиции она рассказала об имеющихся при ней наркотических средствах, а также способ их приобретения и распространения. Также был произведен ее личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходя которого указанное средство было изъято.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо ее собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей А14, А15, А16, А17, А18

Так из показаний свидетеля А14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 года в отдел УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила оперативная информация в отношении неустановленной группы лиц, занимающихся сбытом наркотических средств бесконтактным способом, с использованием сети Интернет. Одним из установленных участников данной группы являлась ФИО1 В целях документирования преступной деятельности ФИО1, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за последней, в результате чего 00.00.0000 года было установлено наблюдение за Х, где проживала последняя. Примерно 00.00.0000 года из дома вышла ФИО1 и села в принадлежащей ей автомобиль марки «Z» г/н У, завела его и проехала по ряду адресов, приехав в итоге Х, где повернула направо на проселочную дорогу, проехала около 50 метров и остановилась. ФИО2 вышла из автомобиля и проследовала налево вдоль деревьев, около 30 метров и остановилась, нагнулась и стала копать руками землю, затем она подняла большой сверток, взяла себе и направилась к автомобилю. В данный момент было принято решение о задержании ФИО1, в результате чего она была задержана и доставлена в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Z, где в служебном кабинете оперуполномоченным А16 с его участием и в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр ФИО3 Его роль в досмотре была в том, чтобы помочь упаковывать изъятые вещества и изымать другие предметы, обнаруженные в ходе личного досмотра. В момент непосредственного досмотра ФИО1, он из указанного кабинета вышел и зашел после проведения досмотра. В результате личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен сверток, обмотанный бесцветной полимерной пленкой, с веществами внутри. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан оттиском печати «Для пакетов №1 УНК ГУ МВД России по Красноярскому к краю», выполнена сопроводительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о происхождении и принадлежности веществ, обнаруженных при ней, на что последняя ответила, что это наркотические вещества, которые она забрала из тайника и должна была разложить в другие тайники. Также при ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Ксиоми» и связка ключей, которые были изъяты. По результатам проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После чего, в присутствии ФИО1, двух понятых женского пола, был произведен осмотр ее автомобиля «Z» г/н У, в ходе которого были обнаружены и изъяты резиновые перчатки, скотч желтого цвета, полимерные пакеты. Данные предметы были упакованы в бумажный конверт и спечатаны оттиском печати, выполнена сопроводительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц. На передней панели автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки «Филипс», так же были обнаружены СТС, ПТС, водительское удостоверение, банковские карты, паспорт на имя ФИО1 Данные вещи были изъяты в неупакованном виде. По результатам обследования автомобиля был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. В дальнейшем изъятые у ФИО1 вышеуказанные вещества в свертке были направлены на химическое исследование, в результате которого установлено, что изъятые у ФИО1 вещества являются наркотическими, общей массой 71,662 грамма. После чего материал проверки был передан в следственный орган (т. 1 л.д. 41-42).

Аналогичные по содержанию показания были даны свидетелем А15 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля А16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 года в отделе полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» она производила личный досмотр ранее ей не знакомой ФИО1, доставленной сотрудниками ОВД УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. При досмотре участвовали также двое понятых женского пола. Перед началом досмотра понятым и всем участвующим лицам были разъяснены их права. В ходе досмотра ФИО1 в левом наружном кармане, надетой на ней куртки, был обнаружен сверток, обмотанный полимерной бесцветной пленкой, внутри которого находилось какое-то вещество. Кроме этого в карманах куртки так же были обнаружены: сотовый телефон марки «Xiaomi», ключи от автомобиля, брелок сигнализации, два магнитных ключа. После этого в служебный кабинет был приглашен оперуполномоченный ФИО4, который, так же в присутствии двух понятых осуществлял упаковку изъятых у ФИО1 предметов и веществ. Сверток с веществом внутри, изъятый у ФИО1, был упакован в полимерный пакет темного цвета, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью, на упаковке которой участвующие лица поставили свои подписи. Сотовый телефон, ключи от автомобиля, брелок сигнализации и два магнитных ключа не упаковывались. После чего ФИО1 был задан вопрос, что находится в изъятом у нее свертке, на что последняя пояснила, что в данном свертке находятся наркотические вещества, которые она должна была разложить по тайникам. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. После чего все изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 предметы и вещества были переданы оперуполномоченному А14, о чем был составлен соответствующий акт передачи (т. 1 л.д. 125-127)

Обстоятельства, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей в части проведенного личного досмотра ФИО1, подтверждаются показаниями свидетеля А17, данными в судебном заседании, пояснившей, что 00.00.0000 года она принимала участие в качестве понятой при досмотре ранее ей не знакомой женщины, представившейся ФИО1 Помимо нее в качестве второго понятого так же была приглашена еще одна ранее ей незнакомая женщина. Сотрудником полиции ей и второму понятому были разъяснены их права, после чего сотрудник полиции мужского пола вышел из кабинета и сотрудник полиции женского пола начала производить в их присутствии личный досмотр ФИО1, которая была одета в куртку желтого цвета, джинсы и кроссовки, в ходе которого у ФИО1 из кармана куртки был изъят сверток, ключи. После окончания досмотра в кабинет вернулся сотрудник полиции мужского пола, который при них упаковал изъятый у ФИО1 сверток в полимерный пакет, опечатал его, на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. При этом до начала досмотра ФИО2 был задан вопрос о наличии при ней запрещенных к обороту веществ и предметов, на что последняя сообщила, что при ней имеются запрещенные предметы и указала на карман надетой на ней куртки, при этом поясняла, что изъятый сверток принадлежит ей. После чего им был предъявлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым она и все участвующие лица ознакомились и подписали. Кроме того она и второй понятой принимали участие при проведении осмотра автомобиля ФИО1 марки «Z», в ходе которого в салоне машины обнаружили и изъяли перчатки, карты, документы на автомобиль и ключи. Со слов ФИО1 все изъятое в ходе осмотра автомобиля принадлежало ей. После осмотра автомобиля она и все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем.

Аналогичные по содержанию показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем А18, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-133).

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимой ФИО1, а также в показаниях последней, данных в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо собственных признательных показаний ФИО1, указанных показаний свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так согласно справке о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от 00.00.0000 года в ходе проведения данного ОРМ была установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 40).

В ходе личного досмотра ФИО1 17.04.2019 обнаружены и изъяты из левого кармана куртки сверток, обмотанный полимерной бесцветной пленкой, и сотовый телефон марки «Ксиоми, а из правого кармана – связка ключей» (т. 1 л.д. 17-19).

В ходе осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1, 17.04.2019 обнаружены и изъяты перчатки, скотч, полимерные пакеты, сотовый телефон «Филипс» и документы на имя ФИО1 (л.д. 21-24).

Согласно справке об исследовании № 725 от 18.04.2019, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, общей массой 71, 662 г., содержит в своем составе Z (т. 1 л.д. 33-34).

Указанное выше наркотическое средство, а также смывы с рук ФИО1, пакет с перчатками, скотчем и пакетами, изъятые в ходе осмотра автомобиля ФИО1, осмотрены 25.04.2019, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 75-76, 80-81).

Из содержания заключения эксперта № 11/507 от 09.05.2019 следует, что изъятое у ФИО5 в ходе личного досмотра вещество, остаточной массой 71, 462 г., содержит в своем составе Z, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. На перчатке со следами вещества, представленной в упаковке № 3 с сопроводительной надписью «В данном конверте упакованы перчатки резиновые, скотч, полимерные пакеты, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «Z» г/н У, 00.00.0000 года», обнаружено следовое количество вышеуказанного наркотического средства (т. 1 л.д. 87-93).

При осмотре сотового телефона марки «Philips», изъятого в ходе осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1, установлено наличие приложения «Telegram», в котором имеются чаты под названиями: Z. В чате под названием Z имеются сообщения от 29.01.2019 и 06.02.2019, содержащие информацию о месте нахождения «закладки» и фотографии дома. В чате под названием Z имеется переписка за период с 06.04.2019 по 17.04.2019 с указанием координат, а также количества и фотографий с красной стрелкой, указывающих на места закладок, а также имеются сообщения ФИО1 с указанием координат мест, где сделаны закладки и номером банковской карты на имя А26 для перевода денежных средств. Среди указанной переписки имеется, в том числе, сообщение с указанием места «закладки» в районе Х (т. 1 л.д. 99-101).

Помимо изложенного, в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2019 года ФИО1 в присутствии защитника, находясь на участке местности в лесном массиве Х указала место, где она забрала «закладку» с наркотическими веществами для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 146-147)

Суд, оценивая все доказательства стороны обвинения, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей – оперативных сотрудников А14, А15, пояснявших об обстоятельствах проведения в отношении подсудимой оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления, а также показаниями свидетеля А16, проводившей личный досмотр подсудимой, и показаниями свидетелей, принявших участие в качестве представителей общественности в ходе проведения следственных действий и подтвердивших законность их проведения. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации о том, что, в том числе, женщина по имени Зуйкова Ольга Александровна, занимается сбытом наркотических средств, в результате проведения которого была задержана ФИО1 и указанная информация была подтверждена.

Результаты ОРМ представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 2,3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ему деянии.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было.

ФИО1 самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний ни от нее, ни от ее защитника не поступало.

Квалифицирующий признак указанного преступления "совершение его группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, явно усматривается, что ФИО2 и неустановленное следствием лицо заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств, получении прибыли, а роль каждого была четко определена, что свидетельствует о предварительной договоренности между соучастниками, согласованности их действий.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимой в совокупности с заключением СПЭ № 2682/д от 21.06.2019, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности. ФИО1 Z (т. 1 л.д. 163-164).

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья подсудимой. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы также характеризуется положительно, имела неофициальное место работы и была занята общественно-полезным трудом, имеет семью, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Также суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия предоставила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дала последовательные и признательные показания.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Зуйковой обстоятельством – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку как поясняла сама подсудимая, так и усматривается из представленных материалов дела, ФИО2 имела заработок и до совершения преступления, а испытываемые ею временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и повышенную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по мнению суда является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание ФИО1 с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем имеющего высокую степень общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ без изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Кроме того, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи по которой осуждается ФИО1, суд полагает возможным не применять с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, ФИО1 признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, обладающего повышенной общественной опасностью. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 2682/д от 21.06.2019, сделанным на основании анамнеза подсудимой, а также внешнего осмотра ФИО1, имевшей на обоих предплечьях следы от внутривенных инъекций различной степени давности, последняя страдает зависимостью от опиоидов, психостимуляторов, средней стадии. На момент совершения преступления ФИО1 имела двоих малолетних детей, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, дети подсудимой проживают в настоящее время с ее матерью – А26 Согласно представленной стороной защиты характеристике с места жительства подсудимой, последняя проживала длительной время совместно с двумя малолетними детьми, матерью и супругом. Сведений о том, что ФИО1 является единственным родителем малолетних детей и что отец детей лишен родительских прав в материалах уголовного дела не содержится. Помимо прочего, из представленной характеристики в отношении малолетней дочери ФИО1 следует, что в ее воспитании принимают участие как оба родителя, так и бабушка – А26, что свидетельствует о том, что малолетние дети ФИО1 в настоящее время не остались без попечения.

При этом ФИО1 не лишена возможности поставить данный вопрос на разрешение суда в порядке исполнения приговора.

Наказание, назначенное ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Z
Z

Z
Z

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, учитывая, в том числе, пояснения подсудимой о необходимости передать изъятые у нее сотовые телефоны матери – А26

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 А13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 18 апреля 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сверток с веществом, содержащие в своем составе Z, производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 71,462 грамма, упакованный в полимерный прозрачный пакет – хранить до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам; полимерные пакетики и фрагменты фольги, содержащие следовое количество наркотического средства PVP, резиновые перчатки, скотч и пакеты, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон с контрольным смывом с рук ФИО1, - уничтожить; сотовый телефон «Xiaomi» и сотовый телефон «Philips», упакованные в полимерный пакет – передать А26; диск с ответом из «Сбербанка» о движении денежных средств по счетам банковских карт ФИО1 и А26, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.

Судья: