Постановление № 5-33/2017 от 13 января 2017 г. по делу № 5-33/2017

Дело № 5-33/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении:

ФИО1, (иные данные), проживающего по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в (иные данные) час. (иные данные) мин. на (адрес), гражданин ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и агрессивно, высказывал свое недовольство, оскорбительно приставал к гражданам, пинал дверь (адрес), все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав пояснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Факт мелкого хулиганства ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные) час. (иные данные) мин. (адрес) гражданин ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и агрессивно, высказывал свое недовольство, оскорбительно приставал к гражданам, пинал дверь (адрес), все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На замечание не реагировал. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортами сотрудников ОМВД России по (адрес), согласно которым в ходе несения службы было выявлено, что (дата) в (иные данные) час. (иные данные) мин. на (адрес) гражданин ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и агрессивно, высказывал свое недовольство, оскорбительно приставал к гражданам, пинал дверь (адрес), все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На замечание не реагировал. На неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок ФИО1 не реагировал и продолжал свои противоправные действия;

- объяснением свидетеля ФИО3 согласно которого (дата) в (иные данные) час. (иные данные) мин. на (адрес), гражданин ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, кричал, приставал к проходящим гражданам, когда она сделала ему замечание, пытался дернуть ее за волосы, пинал в дверь ее (адрес). На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок ФИО1 не реагировал и продолжал свои противоправные действия;

- объяснением свидетеля ФИО4, согласно которого (дата) в (иные данные) час. (иные данные) мин. на (адрес), гражданин ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, хулиганил, пинал дверь квартиры, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок ФИО1 не реагировал и продолжал свои противоправные действия;

- результатом исследования на бумажном носителе из которого следует, что установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве (иные данные)

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО1 ранее привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главной 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от (дата), из которого следует, что ФИО1 (дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут был доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в целях составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании № от (дата), из которого усматривается, что ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в (иные данные) час. (иные данные) мин. (дата);

Данный факт не оспаривался ФИО1 в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1, штрафы по административным дела не оплачивает, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на (иные данные)

Срок административного ареста исчислять с (иные данные) часов (иные данные) минут (дата).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Федорова Л.П.