Апелляционное постановление № 22-4533/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-237/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Фархутдиновой Н.А.,

с участием: прокурора Латыпова Т.В.,

защитника осужденного – адвоката Кокшаровой Е.А. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления с дополнением, выслушав выступление прокурора Латыпова Т.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Кокшаровой Е.А., согласившейся с доводами представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 года,

ФИО1 ФИО13, дата года рождения, судимый

- 2 ноября 2023г. Чекмагушевским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 9 ноября 2023г. Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 ноября 2023г.) к 350 часам обязательных работ;

- 16 ноября 2023г. Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 ноября 2023г.) к 460 часам обязательных работ;

- 29 февраля 2024г. Октябрьским городским судом РБ по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30-158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 ноября 2023г.) к 470 часам обязательных работ;

- 10 апреля 2024г. Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158, 158.1, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 февраля 2024г.) к 480 часам обязательных работ;

- 15 апреля 2024г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158.1, ч.5 ст.69,71, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от 10 апреля 2024г.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-18 июня 2024г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158.1 (4 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2024г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Отбытого срока исправительных работ не имеет.

осужден за три преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2024г. назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Возложена обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснены положения ч.ч.5, 6 ст.75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до прибытия к месту отбывания наказания.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении 3 преступлений – мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана.

В апелляционном представлении прокурор предлагает приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов в представлении указано, что квалификация действий ФИО1 не оспаривается. Суд назначил наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Между тем, судом в резолютивной части приговора указано, что в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 июня 2024, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Учитывая, что преступления осужденным совершены до постановления приговора от 18 июня 2024, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, во вводной части приговора следовало указать, что по приговорам 10 апреля, 15 апреля, 18 июня 2024 ФИО1 является осужденным, а не ранее судимым.

В дополнении к апелляционному представлению указано, что уголовное дело рассмотрено с нарушением подсудности рассмотрения дела, поскольку ч.1 ст. 159 УК РФ относится к подсудности мирового судьи, в связи с чем, приговор подлежит отмене.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением ряда уголовных дел, подсудны мировому судье.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, отсутствует в перечне исключений из общего правила. Таким образом, рассмотрение данного уголовного дела подсудно мировому судье.

Районный суд, приняв к производству уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, не учел вышеуказанные требования закона, рассмотрел уголовное дело, подсудное мировому судье, постановив обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Иные доводы апелляционного представления подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО14 отменить, уголовное дело передать для рассмотрения в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Шафикова

справка: судья Дубовцев А.А.

дело №22- 4533/2025