Решение № 12-117/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-117/2018


РЕШЕНИЕ

г. Бор 11 июля 2018 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ликада Плюс» на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Ликада Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 01 ноября 2017 года ООО «Ликада Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Борский городской суд Нижегородской области, ООО «Ликада Плюс» просит отменить постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Ликада Плюс» ФИО1, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал, просил постановление административного органа отменить по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица со ссылкой на то, что копия оспариваемого постановления была получена лично представителем ООО «Ликада Плюс» лишь 11 апреля 2018 года.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить дату получения копии постановления юридическим лицом, считаю возможным восстановить ООО «Ликада Плюс» срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 01 ноября 2017 года о привлечении ООО «Ликада Плюс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, устанавливающие порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. Согласно положениям указанных Правил перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с п.3 Правил перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно п.п.5.4.1.1.1 п. 5.4.1 гл.5.4 "Документация" Приложения А "Общие положения и положения, касающиеся опасных веществ и изделий" Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) транспортные документы на опасные грузы должны содержать предусмотренные ДОПОГ элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке.

П.п.5.4.1.1.6 ДОПОГ оговорены специальные положения, касающиеся неочищенных порожних средств удержания груза.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2017 года в 20 часов 20 минут на 20 км автомобильной дороги Нижний Новгород – Шахунья – ФИО5 должностным лицом административного органа было оставлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, под управлением водителя ФИО3

Водителем ФИО3 сотруднику ГИБДД был предъявлен путевой лист от 09 сентября 2017 года на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, согласно которому 09 сентября из пункта погрузки <адрес> в пункт разгрузки <адрес> был доставлен груз – дизельное топливо, 11 сентября из пункта <адрес> в пункт <адрес> отбыла порожняя тара, выезд автомобиля разрешен начальником автоколонны ФИО2 Между тем, накладная установленного образа на последний перевозимый груз водителем ФИО3 предъявлена не была.

По данному факту должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках административного расследования достоверно установлено, что ООО «Ликада Плюс» в нарушение п.5.4.1 ДОПОГ и п.23.5 КоАП РФ допустило нарушение Правил перевозки опасных грузов, а именно отсутствовала накладная установленного образца на последний перевозимый груз. Ответственность за данное нарушение предусмотрена стч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ООО «Ликада Плюс» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 АЮ 104556 от 26 октября 2017 года,

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ,

- письменными объяснениями водителя ФИО3 от 12 сентября 2017 года, согласно которым «документы на последний перевозимый груз передал представителю, свой экземпляр забыл забрать. Последний перевозимый груз перевозил дизельное топливо»,

- ответом <данные изъяты>, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, за <данные изъяты> не числится с 30.06.2017 года, водитель ФИО3 уволен из <данные изъяты> по собственному желанию 04.06.2017 года,

- путевым листом от 09 сентября 2017 года на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, водитель ФИО3, согласно которому 09 сентября из пункта погрузки <адрес> в пункт разгрузки <адрес> был доставлен груз – дизельное топливо, 11 сентября из пункта <адрес> в пункт <адрес> отбыла порожняя тара, выезд автомобиля разрешен начальником автоколонны ФИО2,

- свидетельством о регистрации транспортного средства 16 41 136036, согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа №, является ООО «Ликада Плюс»,

- рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Бор ФИО4, согласно которому документы, необходимые для своевременного и правильного рассмотрения дела были истребованы должностным лицом у ООО «Ликада Плюс» посредством направления запросов на адрес электронной почты <данные изъяты> с получением в ответ на запрос договора аренды транспортного средства между ООО «Ликада Плюс» и <данные изъяты>, устава ООО «Ликада Плюс» и другими.

Указанные доказательства судья, оценивая их в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, находит достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие отсутствовала накладная установленного образца на последний перевозимый груз, что является нарушением правил перевозки опасных грузов и влечет для перевозчика административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Ссылка жалобы и представителя ФИО1 в настоящем судебном заседании на то, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, передано по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01 июля 2017 года <данные изъяты> не принимается судьей во внимание, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Более того, согласно представленному водителем ФИО3 путевому листу от 09 сентября 2017 года транспортное средство с полуприцепом выпущено заказчиком <данные изъяты>, в то время как из ответа <данные изъяты>, направленному ст.государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Бор ФИО4 следует, что указанное транспортное средство не числится за <данные изъяты> с 30 июня 2017 года, акт приема-передачи транспортных средств отсутствует.

По вопросу заключения договора аренды транспортного средства между ООО «Ликада Плюс» и <данные изъяты> представитель Общества пояснения суду не дал.

Представленные в настоящее судебное заседание путевой лист от 01 сентября 2017 года и товарная накладная от 08 сентября 2017 года не могут быть приняты судьей в качестве доказательства отсутствия в действиях ООО «Ликада Плюс» состава административного правонарушения, поскольку при остановке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом № водителем ФИО3 был представлен иной путевой лист (копия которого приобщена к материалам административного дела), согласно которому данным транспортным средством перевозился опасный груз – дизельное топливо, а не спирт изопропиловый.

Доводы жалобы и представителя ФИО1 судья расценивает как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

ООО «Ликада Плюс» было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отправке уведомления на адрес электронной почты, а также рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Бор ФИО4.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования должностного лица при вынесении постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вид и размер наказания ООО «Ликада Плюс» назначены в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Ликада Плюс» оставить без изменения, жалобу ООО «Ликада Плюс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова