Решение № 12-32/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-32/2018

Дело № 12-32/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года город Макаров

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Марилова Т.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 05 октября 2018 года по делу № *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно названному постановлению, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 04 часа 30 минут в отдел полиции поступило сообщение, что в районе карьера Груздевский автомобиль съехал в кювет. Выехавшие на место происшествие инспекторы ДПС обнаружили автомобиль, в котором на пассажирском месте находился ФИО1 Последнего доставили в отдел ГИБДД и провели освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья пришел к выводу, что факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения достоверно не доказан. Кроме того, мировым судьей установлено, что данное событие не является дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем у водителя транспортного средства отсутствовала обязанность оставаться на месте и сообщать о происшествии в органы внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> и.о. начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, из которой следует, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не исследованы все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 05 октября 2018 года по делу № 5-422/2018 было получено Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу 09 октября 2018 года.

Жалоба и.о. начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО2 на указанное постановление подана <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, то есть в установленный законом срок в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, Веселов В.С. в суд для рассмотрения жалобы не явился, извещался судом по указанному в материалах дела адресу, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, дело рассмотрено в отсутствие защитника Веселова В.С.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, письменное возражение ФИО1 на жалобу и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, в период времени с 23 часов 00 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>> до 04 часов 30 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>><<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в западном направлении был совершен съезд в кювет автомобиля <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, который принадлежит ФИО1

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 06 часов 28 минут у ФИО3 установлено алкогольное опьянение.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 06 часов 30 минут в отношении ФИО1 за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения составлен протокол об административном, правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что инспекторы ДПС Ж. и ФИО2 не видели, как ФИО1 управлял автомобилем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции показали, что ФИО1 сообщил им о том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>> до 04 часов 30 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>> управлял автомобилем <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в состоянии опьянения суду не предоставлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены свидетели П. и Ш., которые показали, что в момент съезда автомобиля ФИО1 в кювет автомобилем управлял Ш., а также допрошен свидетель У., из показаний которого следует, что ФИО1 и двое сопровождавших его мужчин рассказали, что автомобиль ФИО1 съехал в кювет, при этом запаха алкоголя ни от кого не чувствовалось. Показаниям свидетелей П., Ш. и У. мировым судьей была дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, однако одно лишь признание вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недостаточно для достоверного вывода о его виновности в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел правильно к выводу о том, что факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения достоверно не доказан; данное событие не является дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем у водителя транспортного средства отсутствовала обязанность оставаться на месте и сообщать о происшествии в органы внутренних дел.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 05 октября 2018 года по делу № 5-422/2018.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 05 октября 2018 года по делу № 5-422/2018 оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Т.В. Марилова