Приговор № 1-416/2024 1-57/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-416/2024

УИД: 31RS0022-01-2024-006148-18 Дело № 1-57/2025 (1-416/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 16 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рослой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ставинской М.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Цира В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по <адрес>, гражданки Украины, со средним специальным образованием, неработающей, незамужней, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

03 ноября 2024 года около 10 часов 35 минут подсудимая у дома <адрес> г. Белгорода нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Свидетель №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, и у нее возник умысел на тайное хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств при помощи этой карты.

Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 в этот же день в период времени с 10 часов 41 минуты до 12 часов 26 минут в г. Белгороде в магазинах «Агро-Белогорье» (<адрес>), «От А до Я» (<адрес>), «Метро» (<адрес>), «Ассорти идей» (<адрес>), «Магнит» (<адрес>), «Продукты» (<адрес>) и в аптеке «Социальная» (<адрес>) бесконтактным способом оплатила товары банковской картой потерпевшей, тем самым похитила с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 9 814,53 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала и пояснила, что утром 03 ноября 2024 года на тротуаре у дома по Белгородскому пр-ту она нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты и решила похитить с нее деньги. В этот же день она расплачивалась данной картой в аптеке и различных магазинах на территории г. Белгорода, приобретая продукты питания, бытовую химию и косметические средства, а затем выбросила карту.

Подсудимая при восстановлении с ее участием обстоятельств совершения преступления (в ходе проверки ее показаний на месте) подробно и последовательно рассказала и показала места, где она нашла банковскую карту, где оплачивала ею покупки в магазинах и аптеке и где впоследствии выбросила карту (л.д. 140-157).

Помимо признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий, видеозаписью и иными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 03 ноября 2024 года с утра она давала дочери банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» для приобретения продуктов питания. Ближе к обеду ФИО10 зашла в приложение «<данные изъяты>» и увидела, что с ее счета уже после возвращения дочери из магазина несколькими платежами были списаны денежные средства в сумме 9 814,53 рублей. Она перевела оставшиеся деньги на другой счет и заблокировала карту (л.д. 66-68, 104-105).

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №1 пояснила, что 03 ноября 2024 года с утра она покупала в магазине «Магнит» продукты, расплачиваясь банковской картой матери, после чего положила карту в карман рюкзака. В этот же день в обеденное время они снова пошли в магазин, где ее мама, зайдя в приложение, увидела списание денежных средств за покупки, которые Свидетель №1 не совершала. Дома они обнаружили, что банковской карты в рюкзаке нет (л.д. 77-80).

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями самой подсудимой и с иными доказательствами.

03 ноября 2024 года Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением по факту хищения с ее банковской карты денег в сумме 9 814,53 рублей (л.д. 5).

На имя ФИО10 в ПАО «<данные изъяты>» открыт счет №. При осмотре телефона в приложении «<данные изъяты>» установлены истории операций по оплате покупок. Согласно выписке по банковскому счету 03 ноября 2024 года в период времени с 10 часов 41 минуты до 12 часов 26 минут со счета ФИО2 были списаны денежные средства в общей сумме 9 814,53 рублей. Покупки в указанное время совершались в магазинах: «Агро-Белогорье» на суммы 851,73 и 846,63 рублей, «От А до Я» на суммы 241 и 150 рублей, «Метро» на суммы 448, 1 113, 688, 1 404 и 517 рублей, «Ассорти идей» на суммы 976 и 530,88 рублей, «Магнит» на сумму 1 273,29 рублей, «Продукты» на сумму 362 рублей и аптеке «Социальная» на сумму 413 рублей (л.д. 25-33, 133-138). Осмотрен и рюкзак, в котором до утери находилась банковская карта на имя ФИО10 (л.д. 106-113).

В ходе осмотров в г. Белгороде помещений магазинов «Метро» (<адрес>), «Агро-Белогорье» (<адрес>), «От А до Я» (<адрес>), «Продукты» (<адрес>), «Ассорти идей» (<адрес>), «Магнит» (<адрес>) и аптеки «Социальная» (<адрес> зафиксированы места, где ФИО1 с помощью банковской карты потерпевшей оплачивала товары, в магазине «Магнит» изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 35-38, 39-42, 43-45, 46-48, 49-51, 52-54, 55-57). На изъятой видеозаписи видно как ФИО1 оплачивает покупки. Осмотр диска проводился с участием подсудимой, подтвердившей, что на видеозаписи изображена именно она в момент приобретения и оплаты товаров в магазине «Магнит» найденной банковской картой (л.д. 158-163).

Диск с видеозаписью и выписка по банковским счетам после осмотров приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (139, 164).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в хищении денег с банковского счета ФИО10.

Сумму ущерба, причиненного ФИО10, суд признает значительной с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшей (проживает с тремя детьми, не работает, получая различные пособия на детей, ежемесячный доход составляет около 86 000 рублей, <данные изъяты>).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом. Совершая хищение с банковского счета, она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела, что нарушает права законного владельца имущества, желала наступления материального ущерба и достигла его, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладев денежными средствами ФИО10.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, за которое она признается виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 100); активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и добровольном показе мест, где она нашла банковскую карту ФИО10, в каких торговых точках оплачивала ей покупки, а также где затем выбросила карту; раскаяние в содеянном.

ФИО1 не судима, единожды привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 176, 177, 178, 181, 183, 190, 194).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержание мотивов и целей, обусловивших содеянное, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой (официально не трудоустроена, подрабатывает на различного рода работах, где имеет доход до <данные изъяты> рублей в месяц, иждивенцев не имеет, проживает с сожителем, ежемесячный доход которого составляет около <данные изъяты> рублей, при этом он имеет кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей в месяц).

При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета при помощи найденной банковской карты, и иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, размера похищенных денежных средств, которые возмещены потерпевшей, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением ущерба.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 460 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Цира В.В., участвовавшему в защиту ФИО1 в суде, суд взыскивает с подсудимой, которая не отказывалась от защитника, трудоспособна, оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется, ходатайств об этом не заявлялось. Сама же ФИО1 выразила готовность возместить указанные издержки в доход федерального бюджета.

Признанные вещественными доказательствами диск с видеозаписью и выписку по банковскому счету надлежит хранить при деле.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду); № счета – 40102810745370000018; л/с <***>; банк – отделение Белгород Банка России; БИК 011403102; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 18811603121019000140; УИН 18853124010922507738; наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в сумме 3 460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденной ФИО1.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и выписку по счету хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин