Решение № 12-11/2018 12-269/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

Дело № 12-11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

06 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием:

представителя органа государственного контроля - заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО4,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за самовольное занятие части земельного участка.

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит признать правонарушение малозначительным и ограничиться объявлением ей устного замечания.

Податель жалобы ФИО5 на рассмотрение жалобы не явилась.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ - извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания, ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В заявлении ФИО5 просит суд отложить рассмотрение её жалобы, указав, что занята на работе.

С учетом приведенных выше норм, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО5, признав причину неявки неуважительной.

Представитель Управления Росреестра по РБ заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу необоснованной, в удовлетворении которой просил отказать. Пояснил, что вина ФИО5 подтверждена материалами дела, считает, что ФИО5 виновна в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ. Считает, что оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов административного дела, на основании распоряжения администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан проведено административное обследование земельного участка скадастровым номером №, в результате которого было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости, о чем оформлен акт административного обследования объекта земельных отношений №, результаты административного обследования направлены в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Из акта административной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположен объект недвижимого имущества, одноэтажный жилой дом, земельный участок по периметру огорожен металлическим забором на металлических столбах.

Собственниками данного земельного участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5.

При проведении мероприятий муниципального земельного контроля выявлены признаки нарушения собственниками ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном захвате части земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов площадью <данные изъяты> кв.м., путем ограждения забором данного земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО5 было вынесено предписание №, которое вместе с материалами проверки были направлены ФИО5

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 самовольно заняла (огородив забором) и использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о кадастровой стоимости отсутствуют.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО4 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Собранные доказательства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО4 всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, заместитель главного государственного инспектора пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

В силу ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке установленном законодательством.

Вывод заместителя главного государственного инспектора соответствует требованиям ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного им административного правонарушения и об освобождении его от административной ответственности не состоятельны.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет право принять такое решение только суду.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таим образом, оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО5 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р.Насырова.