Приговор № 1-354/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-354/2019

УИД №

Уголовное дело № 1-354/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 30 декабря 2019г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Арсеньевского городского прокурора Глушко Е.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Опанасюка В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу : <адрес>, ранее несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 мая 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, в результате личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей из-за противоправного и аморального поведения последнего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, и желая этого, кулаком своей правой руки нанес один удар в лобную область головы Потерпевший №1, отчего он потерял равновесие и упал на пол на левый бок. Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к последнему и нанес ему своей правой ногой не менее двух ударов в область живота и грудной клетки.

В результате своих умышленных противоправных и преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: ушибленную рану лобной области головы справа у хвоста правой брови, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1. приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; тупую закрытую травму грудной клетки в форме закрытого перелома с четвертого по одиннадцатое ребер справа, осложненных скоплением воздуха в мягких тканях (подкожная эмфизема), развитием посттравматической пневмонией с абсцессом правого легкого, дренированием абсцесса в правую плевральную полость (эмпиема плевры-гнойный плеврит), сопровождавшихся кровоподтеком правой половины грудной клетки, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, что в соответствии с п. 4 и п. 10 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522, и согласно п. 6.2.7 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Опанасюк В.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 органом следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживающее связь с лицами ранее судимыми, привлекавшееся к уголовной ответственности, по характеру скрытный, лживый, на которого жалоб от соседей не поступало.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое привлекалось к административной и уголовной ответственности, на которое жалоб от жителей села не поступало.

Согласно заключения комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (Шифр по МКБ №). На это указывают данные анамнеза и представленных сведений об отставании в психофизическом развитии от сверстников, трудностях усвоения программы массовой школы, обучении в коррекционной школе, склонность к совершению противоправных действий, доступности в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности, раздражительность. Однако эти признаки не столь выражены и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права. Клинических признаков алкоголизма или наркомании у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога. В момент совершения инкриминируемых действий ФИО1 не находился в состоянии аффекта, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г», «з», «и», ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеприведенных данных о характере и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением к нему института условного осуждения.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования части 1 ст. 62 УК РФ, а также правила пункта 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая