Приговор № 1-139/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Щербакова В.С.

предъявившего удостоверение № 2920 и ордер № 206411 от 18.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.А.Ю.,

00.00.0000 года рождения, уроженца с.

Нововоскресеновка, (...), Джамбулской

области, гражданина Российской Федерации, образование

среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении

малолетнего ребенка Л.А.Ю., 00.00.0000

рождения, работающего в АО ТД «Перекресток», в

должности продавца-консультанта, военнообязанного,

зарегистрированного по адресу: (...)

Гостагайка (...), ранее судимого 00.00.0000

Анапским районным судом (...) по ст.

264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных

работ с лишением права заниматься деятельностью,

связанной с управлением транспортными средствами

сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не

погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.Ю. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в 21 час 20 минут 00.00.0000, будучи осужденным 00.00.0000 приговором Анапского районного суда (...) за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу 00.00.0000, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Примьера» г/н 000 рус, в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.0000 в 21 час 20 минут, двигаясь на участке автодороги подъезд к (...) 58 км 850 метров не доезжая населенного пункта (...) г-к (...), был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по (...), где в 21 час 20 минут 00.00.0000 был отстранен от управления транспортным средством, на требование инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по (...) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый Л.А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Щербаков В.С. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное Л.А.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку преступление указанное в приговоре Анапского районного суда от 00.00.0000 по ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде исправительных работ исходя из правил предусмотренных ст. 49 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Л.А.Ю. наказание, суд исходит из требований ст. 70 УК РФ, поскольку согласно справки филиала по (...) ФКУ УИИ УФСИН России по г-к Анапа от 00.00.0000 наказание по приговору Анапского районного суда от 00.00.0000 в отношении Л.А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Л.А.Ю., до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по (...) ст. лейтенанта полиции Л.А.Ю. от 00.00.0000 зарегистрированного в КУСП 000 от 00.00.0000, 2) протокол (...) об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000, 3) протокол (...) о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 00.00.0000, 4) протокол (...) о задержании транспортного средства от 00.00.0000, 5) определение (...) о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000, 6) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении Л.А.Ю. от 00.00.0000, 7) копия протокола (...) об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении Л.А.Ю. от 00.00.0000, 8) объяснение Л.А.Ю. от 00.00.0000, 9) копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по (...) от 00.00.0000, 10) копия приговора судьи Анапского районного суда (...) Фомина А.В. от 00.00.0000 в соответствии с которым Л.А.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, магнитный носитель - диск DVD-R Mirex 16X/4,7GB/120MIN с видеозаписью от 00.00.0000, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 и окончательно назначить наказание Л.А.Ю. наказание виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Л.А.Ю., до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по (...) ст. лейтенанта полиции Л.А.Ю. от 00.00.0000 зарегистрированного в КУСП 000 от 00.00.0000, 2) протокол (...) об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000, 3) протокол (...) о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 00.00.0000, 4) протокол (...) о задержании транспортного средства от 00.00.0000, 5) определение (...) о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000, 6) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении Л.А.Ю. от 00.00.0000, 7) копия протокола (...) об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении Л.А.Ю. от 00.00.0000, 8) объяснение Л.А.Ю. от 00.00.0000, 9) копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по (...) от 00.00.0000, 10) копия приговора судьи Анапского районного суда (...) Фомина А.В. от 00.00.0000 в соответствии с которым Л.А.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, магнитный носитель - диск DVD-R Mirex 16X/4,7GB/120MIN с видеозаписью от 00.00.0000, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: