Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-719/2017Кулебакский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Гражданское дело <№*****> З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года <адрес> Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, Истец обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» ( дополнительный офис <№*****>) и ответчиком был заключен кредитный договор <№*****>. В соответствии указанным договором ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Как указывает истец, ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. На основании подписанного дополнительного соглашения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. к кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. был составлен новый график платежей от <ДД.ММ.ГГГГ>. с учетом предоставленного льготного периода погашения кредита сроком на <данные изъяты> месяцев и продлен срок кредита до <данные изъяты> месяцев. С <ДД.ММ.ГГГГ>., как указывает истец, ответчик перестал исполнять обязанность по погашению кредита и уплате процентов. Как указывает истец <ДД.ММ.ГГГГ>. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии <№*****>ФЛ, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передало ООО «СпецСнаб71», а ООО «СпецСнаб71» приняло права требования к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц. Так согласно, акта приема – передачи прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ>. к договору <№*****>ФЛ от <ДД.ММ.ГГГГ>. общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет <данные изъяты> руб. из которого сумма основанного долга <данные изъяты> руб. Как указывает, истец, платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. истец произвел оплату по договору цессии <№*****>ФЛ от <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с п.2.4. договора цессии <№*****>ФЛ <ДД.ММ.ГГГГ>. переход прав (требований) от ОАО «Сбербанк России» к ООО «СпецСнаб71» осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет цедента. <ДД.ММ.ГГГГ>. ответчику было направлено уведомление о переуступки права требования по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с чем, считают, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>- задолженность по неустойке и пени. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>- задолженность по неустойке и пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на вынесение решения в порядке заочного производства согласны. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом о причине не явки не сообщила, который в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало. Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился извещены. В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно правил ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать возврата всей суммы займа причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата займа. Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <№*****>. В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых (л.д.6-10). В соответствии с п.п.3.1. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.6-оборот). Так же судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение <№*****> к кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.13-17). В соответствии с которым был увеличен срок кредита на <данные изъяты> месяцев, по <ДД.ММ.ГГГГ>. (п.2), а так же изменен график платежей по кредиту. (п.3) (л.д.13-14). В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ и в соответствии с договором потребительского кредита <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и приложения к нему, с учетом дополнительного соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ>. ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком осуществления выплат (л.д.6-14). Таким образом, банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратит всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., в полном объеме Заемщиком не исполнены, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор – ОАО «Сбербанк России», в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора потребительского кредита <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаты в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 3.3 и п. 4.2.3. договора) (л.д.6-9). В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России», по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>- задолженность по неустойке и пени (л.д.5). До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. заемщиком не исполнены, иного суду не представлено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Так же судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. ОАО «Сбербанк России» согласно договору уступки прав требований <№*****>ФЛ от <ДД.ММ.ГГГГ>., с учетом дополнительного соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ>., в том числе и по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. передало обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», а общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» приняло права требования, в том числе и к ФИО1, возникшие из кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенного с ОАО «Сбербанк России» по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 18-24) В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 1 ст. 384 ГК РФ). В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из анализа приведенных норм следует, что закон не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств по договору займа, и не предусматривает необходимость согласия должника в этом случае. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. суд считает требования истца обоснованным. Оснований для снижения неустойки суд не находит. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме перед истцом ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом (л.д.4) при подачи иска в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382, 384, 388, 431, 808-810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек- просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек- задолженность по неустойке, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано течение месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>. Судья А.Е. Фигин Суд:Кулебакский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ООО "СпецСнаб71" (подробнее)Судьи дела:Фигин Александр Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-719/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-719/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-719/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-719/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-719/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-719/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-719/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-719/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-719/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-719/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|