Приговор № 1-78/2018 1-9/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-78/2018

№ 1-78/2018

№ 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г. Красновишерск 23 января 2019 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора Красновишерского района Пермского края Константиновой О.В.,

- защитника Романова В.В.,

- подсудимой ФИО1,

- потерпевшей С.А.А.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство РФ, не судимой, не военнообязанной, не замужней, получающей пенсию, проживающей по <адрес>, имеющей среднее образование,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила умышленное убийство человека, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2018 года, в вечернее время, подсудимая ФИО1 находилась по адресу <адрес>, в этом же помещении находился С.Д.А.

На почве возникших личных неприязненных отношений, подсудимая ФИО1, взяв в руку кухонный нож, с целью умышленного убийства С.Д.А., нанесла тому один удар лезвием ножа в грудную клетку слева, причинив проникающее колото – резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением правого желудочка сердца, сердечной сорочки, образованием кровоизлияния в сердечную сорочку, сдавления сердца излившейся кровью, кровоизлияния в левую плевральную полость.

От полученной в результате действий подсудимой ФИО1 травмы, квалифицируемой как тяжкий вред здоровья, по признаку опасности для жизни наступила смерть С.Д.А. на месте происшествия.

В судебном заседании ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что в период предварительного следствия ФИО1 давала следующие показания.

19 октября 2018 года она, С,, его мать – С.М.С., а так же У.Л.В. распивали спиртное. В процессе спиртного С, начал скандалить со своей матерью, хватал ту за волосы, оскорблял С,, в связи с чем она (ФИО1) вытолкала С, за дверь.

В момент, когда она пыталась вызвать по телефону сотрудников полиции, С, вернулся в комнату, отобрал у нее телефон, бросил на пол.

С, попытался ударить её, схватил за левое плечо, за одежду, она ударила того ножом в грудь, С, упал.

Она вызвала «Скорую помощь», позже выдала сотрудникам полиции орудие преступления (л.д. л.д. 111 – 114 т.1, 23 – 26 т.2).

Вина подсудимой в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, потерпевшей.

Потерпевшая С.А.А. пояснила, что со слов матери – С.М.С. ей известно, что в её присутствии ФИО1 ударила ножом С.Д.А., в связи с чем, тот от полученного ножевого ранения умер.

Свидетели У.Л.В., С.М.С., каждая в отдельности, пояснили в судебном заседании, что в процессе распития спиртных напитков С.Д.А. начал скандалить со своей матерью – С.М.С., хватал её за волосы, ФИО1 пресекала действия С,.

После этого, когда С, стоял и никаких действий по отношению к ФИО1 не предпринимал, последняя ударила того умышленно ножом в область грудной клетки, С, упал и больше не подавал признаков жизни.

Свидетель У.Т.А. подтвердила, что когда она уходила 19 октября 2018 года из комнаты, там находились С,, ФИО1 и С,.

Позднее от С.М.С. ей стало известно, что ФИО1 ударила ножом С,, от чего тот умер.

Свидетель М.Е.В. пояснила в судебном заседании, что в составе бригады «Скорой помощи» она приезжала в комнату, где находилась ФИО1, там же на полу находился труп С,, в области грудной клетки у того имелось ножевое ранение.

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО1 показала, при каких обстоятельствах она нанесла удар ножом С, (л.д. 115 – 121 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.С. следует, что ФИО1 добровольно выдала ему, как сотруднику полиции нож, являвшийся орудием преступления (л.д. 238 т.1).

Согласно явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщила о том, что она ударила умышленно ножом С.Д.А., от чего тот умер (л.д. 52 – 55 т.1).

Заключением биологической экспертизы установлено, что на представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь и ДНК, принадлежащие С, с вероятностью более 99,99 % (л.д. 164 – 175 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что по месту проживания ФИО1, на полу, обнаружен труп С, с ножевым ранением в области грудной клетки (л.д. 4-28 т.1).

Заключением судебно – медицинской экспертизы установлено, что смерть С, наступила в результате проникающего колото – резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением правого желудочка сердца, сердечной сорочки, образования кровоизлияния в сердечную сорочку, сдавления сердца излившейся кровью, кровоизлияния в левую плевральную полость., наличия раневого канала длинной не менее 7 см, проникающего в полость сердца,

Вышеуказанные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни, при этом смерть С, наступила в течение минут – десятков минут после получения ранения.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном установлена и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая оценку квалификации действий ФИО1, суд исходит из следующего.

Нанося удар в жизненно важный орган (сердце) С,, предметом, обладающим поражающими свойствами (ножом), у подсудимой имелся умысел именно на умышленное причинение смерти С,.

При этом, суд не усматривает оснований полагать, что в действиях ФИО1 имеется необходимая оборона либо превышение необходимой обороны – согласно показаний свидетелей С.М.С. и У.Л.В., которые суд берет за основу, в момент, когда ФИО1 нанесла удар ножом С,, тот стоял, никаких действий в отношении подсудимой не совершал и угроз в её адрес не высказывал, следовательно, подсудимой не было необходимости защищаться от С.Д.А.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда причин не имеется, так как не установлено оснований для оговора подсудимой.

При назначении наказания судом учитывается, что совершенное ею преступление относится к категории особо – тяжкого, личность подсудимой – ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а так же смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «И», «К» ст. 62 УК РФ - явка с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления (добровольная выдача орудия преступления).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, при этом, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как причиной совершения преступления подсудимой, в первую очередь, явилось неправомерное поведение С,.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания имеются основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая особую тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 без реальной изоляции от общества невозможно, так как она представляет повышенную опасность для общества, а оснований для применения правил ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержи за участие адвоката на предварительном следствии подлежит взыскать с осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20 октября 2018 года по 22 января 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 20 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8464 (восьми тысяч четырехсот шестидесяти четырех) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R-диск хранить при уголовном деле, керамическую тарелку, фрагмент вафельного полотенца, фрагмент махрового полотенца, цветную наволочку, черную футболку, синий джемпер, нож, изъятый при осмотре места происшествия, как не представляющие ценности, нож, изъятый у ФИО1, как орудие преступления - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин