Определение № 2-828/2017 2-828/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-828/2017

Дело №2- 828/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

04 мая 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Л.Ю.Куриновой,

с участием секретаря судебного заседания – Козеевой А.П.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 18 июня 2013 года в размере 121 255 рублей 50 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору <...> от 18 июня 2013 года в размере 121255 рублей 50 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 18 июня 2013 года между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО «ТОЙОТА БАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 918 000 рублей для приобретения автомобиля марки TOYOTA, модель RAV4, VIN: <...>, 2013 года выпуска. Кроме того в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО2 заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

В нарушении условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В судебном заседании представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК» ФИО1 не возразил относительно передачи дела по подсудности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Краснослободский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Между тем, согласно адресной справке, ответчик ФИО2 с 16 апреля 2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Исходя из этого в целях определения подсудности дела место жительства гражданина, как правило, определяется на основании сведений о его регистрации.

Таким образом, гражданское дело по возникшему спору подсудно Краснослободскому районному суду Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится Краснослободский район Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 18 июня 2013 года в размере 121 255 рублей 50 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для рассмотрения в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

Судья Л.Ю. Куринова