Приговор № 1-621/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-621/2021

Дело № 1-621/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Бочкарникова А.А., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей <данные изъяты>, один из которых является инвалидом, 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>-<адрес>, ул. №, <адрес>, не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, не судимой,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 период времени с 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, привязанном к банковской карте №, оформленный на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, припаркованного вблизи <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Inoi 244», ранее оставленный Потерпевший №1, зная, что на сим-карте с абонентским номером №, находящейся в вышеуказанном сотовом телефоне на основании договора с ПАО «Сбербанк России», подключена услуга «Мобильный банк», предполагая, что на банковском счете №*******№ открытым на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, привязанном к банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, при помощи вышеуказанного сотового телефона, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки смс-сообщение на номер «900» активировала услугу перевода денежных средств в сумме 1000 рублей, с банковского счета№, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», №, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, таким образом, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последнего в сумме 1000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиле марки «<данные изъяты> 27 регион, припаркованного вблизи <адрес>, при помощи имеющегося у нее сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки смс-сообщения на номер «900» активировала услугу перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, таким образом, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последнего в сумме 1000 рублей.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля марки «№ регион, припаркованного вблизи <адрес>, при помощи имеющегося у нее сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки смс-сообщения на номер «900» активировала услугу перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытым на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, таким образом, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего в сумме 1000 рублей.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> регион, припаркованного вблизи <адрес>, при помощи имеющегося у нее сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в 01 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки смс-сообщения на номер «900» активировала услугу перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №********№ открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, привязанном к банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, таким образом, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего в сумме 1000 рублей.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №******№, открытым на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля марки «№ 27 регион, припаркованного вблизи <адрес>, при помощи имеющегося у нее сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки смс-сообщения на номер «900» активировала услугу перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытым на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, привязанном к банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, таким образом, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последнего в сумме 1000 рублей.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, привязанном к банковской карте №, оформленный на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе судебного следствия, а также на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте (л.д. 55-62), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что она осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в «Яндекс» такси. На арендуемом под выкуп автомобиле «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она выполняла заявки такси, одной из которых был маршрут, из с <адрес><адрес><адрес> до <адрес>. К ней в автомобиль сел мужчина. Она довезла его до <адрес>, тот вышел. Далее она обнаружила в салоне автомобиля сотовый телефон марки «Inoi 244» в корпусе черного цвета. Взяв данный телефон, она хотела посмотреть телефонную книжку, чтобы найти кого-либо из родных мужчины и вернуть найденный телефон. В процессе просмотра, на данный телефон поступило смс-сообщение с номера «900», содержание данного смс она не помнит, но увидев смс с номера «900» она поняла, что к абонентскому номеру сим-карты установленной в данном телефоне подключена услуга «мобильный банк», и привязана банковская карта. В связи с тем, что на тот момент ей необходимы были денежные средства в сумме 5000 рублей, то она решила воспользоваться данным телефоном и сим-картой установленной в нем и перевести себе на счет необходимую сумму для возврата долга с чужого счета. Сразу всю сумму себе на счет она не стала переводить, чтобы ее действия не были обнаружены хозяином телефона, в связи с чем, она решила суммы переводить не большими частями. При осуществлении заявок, находясь в салоне ее автомобиля, она с найденного телефона отправила смс-сообщение на номер «900». К ее абонентскому номеру также подключена услуга «Мобильный банк» и привязана банковская карта. Отправив данное смс, она увидела, что на ее счет поступили денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее она еще 4 раза аналогичным способом перевела на свой банковский счет денежные суммы в размере 1000 рублей, на общую сумму 5000 рублей. Сим-карту она вынула из телефона, и выбросила. При осуществлении переводов она понимала и осознавала, что совершает преступление, денежные средства ей никто не разрешал ей никто не разрешал переводить на ее счет с чужого счета, однако эта была вынужденная мера в связи с тем, что она очень нуждалась в деньгах. Найденный сотовый телефон она не стала возвращать, так как побоялась, что ее действия по факту переводов денежных средств с чужого счета станут очевидны для владельца данного телефона. Умысла похитить данный телефон у нее не было, продавать, дарить, а также пользоваться им она не собиралась, данный телефон она хотела выбросить в безлюдном месте, однако, в силу своей усталости поехала домой, и решила это сделать позже.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, показала, что давала их добровольно, добровольно участвовала в следственном действии при проверке показаний на месте.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-40), из которых следует, что у него в пользовании имеется рабочий сотовый телефон марки «Inoi» 244 пароля сотовый телефон не имел, материальной ценности не представляет, в котором была установлена сим карта с абонентским номером № материальной ценности не представляющая, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер карты № на балансе карты находилось 10035 рублей 39 копеек, номер счета, к которому была привязана банковская карта №********№ Также у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Samsung А 31», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому также подключена услуга Мобильный банк, привязанная к вышеуказанной банковской карте. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в 22 час 49 минут вызвал такси в приложении «Яндекс такси» для поездки по адресу: <адрес> до <адрес>, на заказ, согласно приложению «Яндекс такси» приехал автомобиль, фиолетовый «<данные изъяты> № регион, за рулем была девушка, с темными волосами, плотного телосложения, одетая в спортивный костюм. Во время поездки его сотовый телефон находился у него в правом кармане брюк, карманы на брюках замков не имеют, в течение всей поездки телефоном он не пользовался, по приезду домой около 23 часов 30 минут, он вышел из данного автомобиля и направился домой. Поднявшись домой, он сразу же лег спать. Проснувшись утром в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он на своем сотовом телефоне марки «Samsung А 31» обнаружил уведомление о пяти денежных переводах на имя ФИО1 Л., по 1000 рублей каждый, тогда он стал искать свой рабочий телефон, но не обнаружил его в кармане брюк. Первый перевод был осуществлен в 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей. Второй перевод - в 00 час 11 минул ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, третий – в 00 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, четвертый - в 01 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, пятый перевод был осуществлен в 09 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей. Он предположил, что возможно его сотовым телефоном, оставленным в салоне такси, могла воспользоваться та девушка, подвозившая его домой и посредством его сотового телефона и сим-карты вставленной в нем перевести со счета его карты себе на счет денежные средства. Позвонил на абонентский №, указанному оператором, ответила девушка, которая представилась ФИО2, он уточнил у нее не находила ли телефон в своей машине и объяснил ей ситуацию по факту того, что на счет карты Ольги Владимировны Л. осуществлялись денежные переводы, с его карты, на что она ответила, что никакой телефон не видела и никаких денег ей не поступало. Далее по факту списания денежных средств он решил обратиться в полицию. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 5 000 рубелей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей, а также у него на иждивении находится несовершеннолетий ребенок, а его супруга находится в декрете;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в части существенных разногласий (л.д. 189-191), из которых следует, что он находится в гражданском браке с ФИО2 и в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>», учредителем. У него есть двое малолетних детей и 1 несовершеннолетний ребенок. У него в наличии имеется банковская карта «Тинькофф», номер карты №, данная карта принадлежит ему, и зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его супруга переводила ему денежные средства в сумме 5000 рублей, несколькими переводами, данные средства, та говорила, заняла, у кого именно, ему не говорила, в подробности он не вдавался.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, показал, что давал их добровольно. Разногласия в показаниях объяснил давностью событий.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- заявлением Потерпевший №1 (л.д. 3), в котором последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета денежные средства

в сумме 5000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), согласно которому у ФИО2 изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк России» №, от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телефон марки «Inoi 244»;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк России» №, от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97), согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, также указала, что находясь в автомобиле, она осуществила перевод денежных средств со счета Потерпевший №1;

- протоколом предъявления предмета на опознание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал свой сотовый телефон марки «Inoi 244», по его по черному цвету, а также с обратной стороны телефона, в левом верхнем углу имеется надпись «Inoi», на корпусе с нижней стороны имеются потертости, и царапины, по бокам серебряные вставки;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69), согласно которому была осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету оформленная на имя ФИО2, с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО7, где последняя пояснила, что с 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, она производила со счета Потерпевший №1, посредствам оставившего им телефона в машине, переводы на общую сумму 5000 рублей себе на счет;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), согласно которому была осмотрена выписка с ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету, оформленного на имя потерпевшего Потерпевший №1, с участием потерпевшего Потерпевший №1, где последний пояснил, что ему не известны снятия в период времени с 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он их не совершал. Осмотрен телефон марки «Inoi 244», с участием потерпевшего Потерпевший №1, изъятой в ходе выемки у ФИО2;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58), согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 27, с участием подозреваемой ФИО2, и защитника ФИО7, изъятые в ходе выемки у ФИО2;

- показаниями ФИО2 содержащимися в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 созналась в совершении преступлении, а именно в том, что период времени с 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, с банковского счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, похитила его денежные средства в сумме 5 000 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной дана собственноручно ФИО2 Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, подсудимая подтвердила в полном объеме.

Суд, заслушав в судебном заседании показания подсудимой, заслушав и огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая признательные показания ФИО2, данные ею в ходе рассмотрения дела, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО2 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая явку с повинной, данную 17.05.2021, суд признает ее достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку она носит добровольный характер, несмотря на отсутствие защитника при оформлении указанного процессуального действия, изложенные в ней сведения верные, что подтверждено подсудимой в процессе рассмотрения дела.

Анализ показаний потерпевшего и свидетеля, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными потерпевшим и свидетелем не установлено, как и причин для оговора подсудимой.

Каких- либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетеля и потерпевшего, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО2 в ею содеянном, не установлено.

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба и с банковского счета» нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, а также в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что похищенная ФИО2 сумма с его банковского счета, для него является значительной. Размер похищенных денежных средств подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно справкам на л.д. 129-130, ФИО2 на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, с ее участием проведена проверка показаний на месте, явка с повинной, возмещение ущерба (л.д. 135), наличие двоих малолетних детей (один из которых является инвалидом), одного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении матери-пенсионерки, которой оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой (которая имеет постоянное место жительства, не трудоустроена (находится в отпуске по уходу за ребенком), по месту жительства характеризуется посредственно, не судима); влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи (в браке не состоит, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит).

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом материального положения ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания (в том числе штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, ее поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО2, с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2, в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда), взысканию с ФИО2 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду того, что ФИО2 содержит иждивенцев, и взыскание судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- телефон марки «Inoi 244», автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №- считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1;

- выписку истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева