Приговор № 1-61/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-61/2024

№ 1-61/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000520-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 03 июля 2024 г.

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пуляев В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Останкова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болобина А.М., предоставившего удостоверение адвоката № 1422 и ордер № 1018/1 от 25 июня 2024 года,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в конце июля 2023 г., точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. от дома, находящегося по адресу: <адрес>, обнаружил два дикорастущих куста растения рода Конопля.

ФИО1 заведомо зная, что данное растение относится к категории наркотикосодержащих, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для собственного потребления примерно в 16 часов 10 минут вышеуказанного дня оборвал с двух указанных кустов растения рода Конопля верхушечные части и боковые листья, которые перенес на территорию принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где часть их стал хранить для личного потребления в полимерном пакете в сарае, находящимся на территории указанного домовладения, до 28 декабря 2023 г. до проведения обыска сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

Оставшуюся часть верхушечных частей и боковых листьев растения рода Конопля ФИО1 в вышеуказанный день перенес по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где их стал хранить для личного потребления в бумажном свертке на полке шкафа, стоящего в спальной комнате, до 28 декабря 2023 г. до проведения обыска сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

28 декабря 2023 г. в период времени с 15 часов 17 минут по 16 часов 00 минут в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудники полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружили и изъяли у ФИО1 вещество, находящееся в бумажном свертке на полке шкафа, стоящего в спальной комнате.

Кроме того, 28 декабря 2023 г. в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 59 минут в ходе проведения обыска в сарае, находящимся во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружили и изъяли у ФИО1 вещество, находящееся в полимерном пакете.

Согласно заключению эксперта №120 от 17 января 2024 г. вышеуказанные обнаруженные и изъятые 28 декабря 2023 г. у ФИО1 в ходе проведения обысков вещества являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 203,77 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, однако, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать суду не пожелал. При этом указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования при участии защитника, из которых следует, что в конце июля 2023 года, точной даты не помнит, примерно в 16 часов 00 минут он проходил по селу <адрес>, мимо бывшей молочно-товарной фермы. В этот момент времени около указанной фермы он обнаружил несколько кустов растения конопли. Он решил сорвать указанные кусты растения конопли, из которых изготовить для личного потребления наркотическое средство – марихуана. Данное наркотическое средство он никому сбывать не собирался. Примерно в 16 часов 10 минут вышеуказанного дня он, убедившись, что вокруг каких – либо лиц нет и за ним никто не наблюдает, оборвал для личного потребления с двух кустов растения конопли верхушечные части и боковые листья, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет. После чего, он вышеуказанные верхушечные части и боковые листья растения рода конопля отнес в сарай, находящийся на территории домовладения в селе <адрес>, где проживает его бабушка. После чего, он находясь в вышеуказанном сарае, часть верхушечных частей и боковых листьев растения конопля сложил в бумажный сверток. Оставшуюся часть он стал хранить в полимерном пакете в вышеуказанном сарае. Бумажный сверток он перенес в квартиру, в которой он проживает и стал хранить в шкафу, находящимся в его спальной комнате. 28 декабря 2023 года примерно в 15 часов 00 он находился по месту своего жительства в квартире, когда к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление о разрешении производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Он лично ознакомился с постановлением и расписался в нем. При этом сотрудники полиции пояснили ему, что у них есть основания полагать, что он совершил кражу аккумулятора в селе Березовка и обыск будет проводиться с целью его отыскания. Сотрудник полиции разъяснил ему, другим сотрудникам полиции, а также понятым права, обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска, и предложил ему добровольно выдать похищенный аккумулятор, наркотические средства и иные запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, если таковые у него имеются. Он пояснил сотрудникам полиции, что ничего из вышеперечисленного в его квартире не хранится, кражу он не совершал. Он добровольно не выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с боковыми листьями и верхушечными частями растения конопля, так как забыл про него. В ходе проведения обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли в шкафу, находящимся в его спальной комнате бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан и составлен протокол. Он пояснил, что это растение конопля, которое принадлежит ему, и он сорвал его для личного потребления. Затем сотрудники полиции пояснили ему, что нужно проехать по адресу: <адрес>, так как у них есть разрешение на проведение обыска с целью отыскания похищенного аккумулятора в указанном доме и в надворных постройках. Он пояснил, что у него в сарае, находящимся на территории вышеуказанного домовладения имеется пакет с верхушечными частями и боковыми листьями растения конопля. После чего, они проехали по указанному адресу. Его бабушки дома не было. Сотрудник полиции предъявил ему постановление о разрешении производства обыска в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с которым он ознакомился. В ходе проведения обыска в вышеуказанном доме ничего запрещенного и похищенного имущества обнаружено не было. Далее, сотрудник полиции предъявил ему постановление следователя о разрешении производства обыска в хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, с которым он ознакомился. После чего, он вынес из сарая принадлежащие ему верхушечные части и боковые листья растения конопля, хранящееся в полимерном пакете, пояснив, что это растение конопля, которое он хранил для личного потребления. Далее, сотрудник полиции упаковал полимерный пакет с указанным содержимым в полимерный пакет и составил протокол обыска, с которым ознакомил его, других сотрудников полиции, двух понятых. Он расписался в указанном протоколе, так как отраженные в нем сведения соответствовали действительности. Он пояснил, что наркотическое средство – марихуана он употребил один раз в конце октября 2023 года, чтобы расслабиться (л.д. 111-116, 149-151)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, неявившегося в суд свидетеля С.И.А. который показал, что 28 декабря 2023 года примерно в 15 часов 00 минут во исполнение поручения следователя он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прибыли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Дверь указанной квартиры открыл ФИО1 Он, пояснил ФИО1, что у них имеются достаточные основания полагать, что он совершил кражу бывшего в использовании аккумулятора принадлежащего С.В.В. из салона автомобиля и с целью его отыскания будет проводиться обыск в его квартире. Он предъявил ФИО1 постановление о разрешении производства обыска, с которым он без ограничения во времени ознакомился. Далее, он разъяснил всем участникам следственного действия права, обязанности, ответственность и порядок производства обыска. После чего, предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, а также иные запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, в том числе наркотические средства. Помимо этого, он разъяснил ФИО1, что если он добровольно выдаст наркотические средства, то может быть освобожден от уголовной ответственности за их хранение. ФИО1 сказал, что похищенного имущества, наркотических средств и других запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов в его квартире нет. В ходе проведения обыска, в спальной комнате в шкафу на деревянной полке был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет, о чем был составлен протокол обыска. ФИО1 пояснил всем, что это принадлежащее ему растение конопля, которое он хранит для личного потребления. Далее, он пояснил ФИО1, что нужно проехать в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает его бабушка С.Р.С., так как у них есть разрешение на проведение обыска в указанном доме и в надворных постройках. В этот момент времени ФИО1 пояснил им, что у него в сарае, находящимся на территории домовладения С.Р.С., имеется принадлежащее ему растение Конопля, которое он хочет выдать. Он предъявил ФИО1 постановление о разрешении производства обыска в доме, с которым он ознакомился. Он разъяснил всем участникам следственного действия права, обязанности, ответственность и порядок производства обыска и предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, а также иные запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 сказал, что похищенного имущества, наркотических средств и других запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов в вышеуказанном доме нет. В ходе проведения обыска, похищенного имущества, запрещенных к свободному обороту в РФ предметов, обнаружено не было. Далее, он предъявил ФИО1 постановление следователя о разрешении производства обыска в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания, находящихся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> предложил добровольно выдать похищенное имущество, а также иные запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, в том числе наркотические средства. После чего, ФИО1 вынес из сарая, находящегося на территории вышеуказанного домовладения полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, о чем составлен протокол. ФИО1 пояснил, что это растение рода конопля, которое он нарвал для личного потребления, и которое принадлежит ему (т.д.1, л.д. 66-70);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля И.И.В., из которых следует, что 28 декабря 2023 года во второй половине дня, точного времени не помнит, он участвовал в качестве понятого вместе с понятым Г.Ю.Н., в обыске, производимом в квартире, а также в доме и в надворных постройках, принадлежащих ФИО1 Перед проведением обыска сотрудники полиции представились ФИО1 и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, сотрудник полиции С.И.А. сказал ФИО1, что у них имеются достаточные основания полагать, что он совершил кражу аккумулятора из салона автомобиля в селе Березовка и с целью его отыскания сейчас будет проводиться обыск. Сотрудник полиции С.И.А. предъявил постановление о разрешении производства обыска в квартире, с которым ФИО1 ознакомился. Ему и остальным участникам обыска права, сотрудник полиции разъяснил обязанности, ответственность и порядок его производства и предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, а также иные запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 на это пояснил, что похищенного имущества, наркотических средств и других запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов в его квартиры нет. В ходе проведения обыска в указанной квартире, а именно в спальной комнате в шкафу на деревянной полке был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил всем, что это растение конопля, которое принадлежит ему и он его хранит для личного потребления. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения, был упакован в полимерный пакет, опечатан и составлен протокол обыска, с которым все ознакомились. После чего, сотрудник полиции С.И.А. пояснил ФИО1, что нужно проехать в <адрес>, по месту жительства его бабушки С.Р.С., так как у них есть разрешение с целью отыскания похищенного аккумулятора на проведение в доме последней и в надворных постройках, находящихся на территории указанного домовладения, обысков. В этот момент времени ФИО1 пояснил всем участвующим лицам, что у него в сарае, находящимся на территории домовладения С.Р.С., имеется растение Конопля, которое принадлежит ему и которое он хочет выдать. После чего, они проехали по месту жительства С.Р.С. в <адрес>. Сотрудники полиции С.И.А. предъявил ФИО1 постановление о разрешении производства обыска в доме С.Р.С., расположенном на <адрес> и предложил добровольно выдать похищенное имущество, а также иные запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 сказал, что похищенного имущества, наркотических средств и других запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов в вышеуказанном доме нет. В ходе проведения обыска ничего запрещенного, а также похищенного имущества сотрудниками полиции обнаружено не было. Затем сотрудник полиции С.И.А. предъявил ФИО1 постановление следователя о разрешении производства обыска в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания, находящихся на территории домовладения, расположенного на <адрес> и предложил добровольно выдать похищенное имущество, а также иные запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, в том числе наркотические средства. После чего, ФИО1 вынес из сарая, находящегося на территории вышеуказанного домовладения полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят, упакован в полимерный пакет и составлен протокол. ФИО1 пояснил, что это растение рода конопля, которое он нарвал для личного потребления и которое принадлежит ему (т. 1 л.д. 66-70);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Г.Ю.Н., который дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля И.И.В. (т.д.1 л.д. 80-83);

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям неявившихся в суд свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, с иными материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:

рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции К.У.С. от 28 декабря 2023 года согласно которому 28 декабря 2023 года в 16 часов 00 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области С.И.А., сообщившего о том, что в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.д.1, л.д. 5)

рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции К.У.С от 28 декабря 2023 года согласно которому 28 декабря 2023 года в 17 часов 50 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области С.И.А., сообщившего о том, что в ходе производства обыска в сарае, находящимся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.д.1, л.д. 8)

протоколом обыска от 28 декабря 2023 года с фототаблицей к нему которым 28 декабря 2023 г. в период времени с 15 часов 17 минут по 16 часов 00 минут в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, лежавшим на полке шкафа, стоящего в спальне (т.д.1, л.д. 44-46, 47-49)

протоколом обыска от 28 декабря 2023 года с фототаблицей к нему которым 28 декабря 2023 г. в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 59 минут в ходе проведения обыска в сарае, находящимся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, лежавшим под кроватью (т.д.1, л.д. 58-60, 61-63)

заключением эксперта №120 от 17 января 2024 года согласно которому предоставленные на экспертизу вещества (объекты №№1-2), изъятые сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области 28 декабря 2023 года у ФИО1 в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и в сарае, находящимся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 203,77 гр. На проведение экспертизы израсходовано 0,34 гр. вещества. (203,77 гр. – 0,34 гр. = 203,43 гр.) (т.д.1, л.д. 92-94)

протоколом осмотра предметов от 26 марта 2024 года с фототаблицей к нему которым 26 марта 2024 года осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, изъятое сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области 28 декабря 2023 года у ФИО1 в ходе проведения обыска, поступившее с заключением эксперта №120 от 17 января 2024 года наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 203,43 гр. (т.д.1, л.д. 96-98, 99-101, 102-103)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 04 мая 2024 года с фототаблицей к нему согласно которому 04 мая 2024 года подозреваемый ФИО1 подробно рассказал о произошедшем и на месте указал на участок местности, находящийся на расстоянии 1 км. от дома, находящегося по адресу: <адрес>, пояснив, что на данном участке местности он в конце июля 2023 года примерно в 16 часов 10 минут для личного потребления оборвал с двух кустов растения рода Конопля верхушечные части и боковые листья. Также ФИО1 указал на место в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, место в сарае, находящимся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанных местах он хранил для личного потребления верхушечные части и боковые листья растения конопля, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области 28 декабря 2023 года в ходе проведения обысков (т.д.1, л.д. 118-123, 124-127)

заключением врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №551 от 02 мая 2024 года согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов (т.д.1, л.д. 131-132)

светокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №199 от 28 декабря 2023 года согласно которому в биологическом объекте – в моче ФИО1, отобранной 28 декабря 2023 года, в БУЗ ВО «Аннинская РБ», обнаружен дельта 9 тетрагидроканнабинол (т.д.1, л.д. 134)

светокопией справки БУЗ ВО «ВОКНД» о результатах химико - токсикологических исследований №3409 от 28 декабря 2023 года согласно которой в биологическом объекте – в моче ФИО1, отобранной 28 декабря 2023 года, в БУЗ ВО «Аннинская РБ», обнаружен дельта 9 тетрагидроканнабинол (т.д.1, л.д. 135)

На иные доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку это посягательство на безопасность здоровья населения, активными противоправными действиями с прямым умыслом по приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 203,77 грамма в высушенном состоянии, что согласно положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 является крупным размером.

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, разведен, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача психиатра, и у врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых он давал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее неизвестных сотрудникам полиции, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При этом указанное наказание ФИО1 будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 203,43 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Болобин А.М., затратив на это один день – 03.07.2024 года, расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, исходя из расчета 1 646рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

В ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат Болобин А.М. (т.д.1, л.д.109), которому в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек (т.д. 1, л.д. 182).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять), связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – Болобина А.М., произведенных в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

В связи с тем, что отсутствуют какие-либо предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от возмещения расходов на оплату труда адвоката, имущественной несостоятельности ФИО2 не установлено, указанные расходы подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 203,43 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области –уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Расходы на вознаграждение адвоката адвокатской консультации Аннинского района №2 филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Болобина Александра Михайловича, осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-61/2024 по назначению, в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов №40703810713380100270 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к\с 30101810600000000681.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту в ходе следствия и в судебном заседании государственных средств 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья В.В. Пуляев