Приговор № 1-30/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1-30/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Карабаш Челябинской области

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Андрияновой А.Р.,

с участием: государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Карабаша Багаутдинова И.А., прокурора г. Карабаша Челябинской области Грачева М.А.,

защитника адвоката Сухоплеска С.А., предъявившего удостоверение № 1353 и ордер № 6284 от 11.02.2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 150 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года, по постановлению Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Карабашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания в исправительную колонию строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 6 месяцев и 18 дней,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, наказание не отбывшего,

зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут 30 ноября 2020 года до 12 часов 00 минут 15 декабря 2020 года ФИО1 с корыстной целью, пришел к квартире ФИО7, расположенной по адресу <адрес>, используемой ФИО7 в качестве жилища, при этом подошел к входной двери, потянул за ручку двери, отчего входные двери открылись, после чего проник в квартиру ФИО7, в которой, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты телевизор «Rolsen C2116» стоимостью 1300 рублей, из шкафа на кухне похитил эмалированную кастрюлю объемом 3 литра с крышкой, стоимостью 500 рублей, которые поместил в полимерный пакет не представляющий материальной ценности и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования о том, что проживал на съемной квартире по адресу <адрес>. В указанной квартире отсутствовали бытовая техника и посуда. В один из дней начала декабря 2020 года подсудимый, достоверно зная что ФИО7 временно не проживает по адресу <адрес> решил похитить из квартиры ФИО7 телевизор и металлическую кастрюлю.

Осознавая, что ФИО7 не разрешала приходить в квартиру в ее отсутствие ФИО1, на автомобиле такси приехал к <адрес>, прошел к квартире ФИО7, которая располагалась на первом этаже 4 подъезда указанного дома, убедился, что в квартире никого нет, после этого потянул за ручку двери, отчего дверь открылась. За данной дверью находилась другая дверь, которая так же от толчка рукой открылась.

Пройдя таким образом в квартиру ФИО1 из комнаты забрал телевизор а из кухни забрал металлическую кастрюлю, которую сложил в пакет. После чего с указанным имуществом вышел из квартиры, сел в автомобиль такси и вернулся к дому <адрес>.

Когда принес телевизор и кастрюлю домой, то находившейся там Свидетель №2 сказал, что приобрел имущество у знакомого за 1000 рублей.

03.02.2021 года к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что телевизор и кастрюля похищены из квартиры <адрес>. Со своей стороны ФИО1 сознался в совершении кражи (л.д. 61-63, 73-75),

- показаниями потерпевшей ФИО7 данными в судебном заседании о том, что на праве собственности владеет квартирой <адрес>. Квартира пригодна для проживания, в ней имеется бытовая техника, посуда, иные домашние предметы. Вход в квартиру осуществляется через деревянные двери, которые запирающими устройствами не оборудованы.

30.11.2020 года около 14 часов уехала в гости к Свидетель №1, у которого проживала до 15.12.2020 года.

Вернувшись в квартиру 15.12.2020 года увидела, что двери квартиры приоткрыты, при этом поняла, что в квартиру кто-то заходил в отсутствие потерпевшего. Пройдя в комнату обнаружила, что из комнаты пропал телевизор «Rolsen». Телевизор был исправен. При осмотре кухни обнаружила, что из шкафа была похищена эмалированная кастрюля, с крышкой, объемом 3 литра. Помимо этого с кухни пропал полимерный пакет.

Сразу в полицию обращаться не стала, надеялась, что лицо, совершившее хищение, вернет похищенное.

Позднее от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1, перед которым потерпевшая никаких долговых обязательств не имеет, разрешения ФИО1 на распоряжение имуществом потерпевшая не давала, ущерб от кражи составил 1800 рублей. После оглашения потерпевшая подтвердила ранее данные показания (л.д. 40-47),

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании о том, что некоторое время сожительствовала с ФИО1, проживали по адресу <адрес>.

Поскольку в квартире не было ни посуды ни бытовой техники, то Свидетель №2 в начале декабря 2020 г. стала обсуждать данную тему с ФИО1. ФИО1 сказал, что решит данную проблему, после чего оделся и вышел. Когда вернулся через час, то принес с собой телевизор «Rolsen» и кастрюлю эмалированную, с крышкой белого цвета. На вопрос где ФИО1 взял указанные вещи, ФИО1 ответил, что купил их у ФИО15 за 1000 рублей.

03.02.2021 года к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли телевизор и кастрюлю, пояснив, что указанные вещи были похищены Морозовым из <адрес>. После оглашений свидетель подтвердила ранее данные показания (л.д. 51-52),

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОП «Карабашское» МО МВД «Кыштымский». По поступившей оперативной информации 03.02.2021 года выехал к <адрес>, где был обнаружен телевизор «Rolsen» и металлическая эмалированная кастрюля, которые ранее были похищены у ФИО7 В совершении хищения имущества ФИО7 признался ФИО1,

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что около 5 лет проживает с ФИО7, которая проживает по адресу <адрес>. Так как неоднократно был в указанной квартире то осведомлен, что квартира находится на первом этаже, в квартире имеется необходимая бытовая техника. Входная дверь квартиры была повреждена, а именно отсутствовал замок.

В период с 30.11.2020 года по 15.12.2020 года ФИО16 постоянно проживала в квартире свидетеля. После того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уехала к себе в квартиру, то позвонила свидетелю и сказала, что в квартиру кто-то проник и похитил телевизор и кастрюлю. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1, перед которым у ФИО7 какие-либо долговые обязательства отсутствуют (л.д. 48-49),

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что работает в должности водителя такси. В начале либо в середине декабря 2020 года находилась на линии. От диспетчера поступило сообщение о том, что поступил заказ от <адрес>. Подъехав к дому в автомобиль сел молодой человек, как впоследствии стало известно от сотрудников полиции – ФИО1, который сказал, что нужно проехать к <адрес>. Подъехав к <адрес> молодой человек попросил остановится у 4 подъезда. ФИО1 зашел в подъезд, где находился не более 7 минут, после чего вышел из подъезда, погрузил в автомобиль на заднее сидение телевизор и пакет, после чего сказал ехать обратно к <адрес> Подъехав к дому ФИО1 расплатился, забрал телевизор и пакет и зашел в первый подъезд дома, после чего свидетель уехал на следующую заявку (л.д. 53-54),

письменными материалами дела:

- рапортом от 03.02.2021 года, в котором начальнику ОП «Карабашское» докладывается о поступлении оперативной информации о совершении ФИО1 хищения имущества ФИО18 из <адрес> (л.д. 6),

- заявлением ФИО7 от 04.02.2021 года в котором ФИО7 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 30.11.2020 года по 15.12.2020 года совершило хищение телевизора «Ролсен» и металлической эмалированной кастрюли из квартиры <адрес> причинив заявителю материальный ущерб (л.д. 8),

- протокол осмотра места происшествия от 03.02.2021 года согласно которому была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра квартиры был обнаружен телевизор «Rolsen» и металлическая эмалированная кастрюля. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 16-20),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2021 года согласно которому осмотрена квартира <адрес>. Присутствующая при осмотре ФИО7 показала на место где находился телевизор «Rolsen» и металлическая кастрюля. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 21-25),

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2021 года согласно которому осмотрены предметы телевизор «Rolsen», металлическая эмалированная кастрюля, полимерный пакет черного цвета. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 34-37).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства совершенного преступления суд устанавливает из показаний потерпевшей, о том, что из ее квартиры <адрес> ФИО1 совершил хищение телевизора «Rolsen» и металлической эмалированной кастрюли при этом не давала ФИО1 разрешения забирать из квартиры указанные вещи, показаний свидетеля Свидетель №3 о том, что подвозила ФИО1 к <адрес> откуда ФИО1 вынес телевизор и пакет, показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ФИО1 принес в квартиру в которой они проживали телевизор и металлическую эмалированную кастрюлю, объяснив при этом что телевизор и кастрюлю приобрел у ФИО7, показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что от ФИО7 узнал о хищении из ее квартиры телевизора и металлической кастрюли, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021 года, согласно которому в <адрес>, где были обнаружены телевизор «Rolsen» и металлическая эмалированная кастрюля.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороной защиты не оспорены, обстоятельства совершения хищения в судебном заседании подтверждены подсудимым. Допрос подсудимого произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний, ФИО1 либо его адвокат, не заявляли, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены подсудимым, его защитником. Каких - либо сведений о применении к подсудимому недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из обстоятельств дела <адрес> отвечает признакам жилища, так как квартира находится в многоквартирном жилом доме, в квартире имеется необходимая для проживания мебель и посуда.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное, умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (л.д. 11-12), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие невозмещенного ущерба, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, правоохранительными органами по месту жительства охарактеризован посредственно, занят трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, стоимости похищенного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное судом наказание послужит целям восстановления социальной справедливости и предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительный вид наказания.

Совершение ФИО1 преступления до провозглашения приговора Карабашского городского суда Челябинской области от 01.03.2021 года влечет применение при назначении окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом исходя из личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, постольку в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора подсудимому следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 01.03.2021 года окончательно назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять его в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 01 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор «Rolsen», эмалированная металлическая кастрюля, полимерный пакет возвращенные потерпевшей ФИО7 считать переданными законному владельцу, освободив от обязанности по хранению (л.д. 39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: