Решение № 12-317/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-317/2017

Дело № 12-317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Киселев А.С. (214001, <...>),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб..

ФИО1 в поданной жалобе просит упомянутое постановление отменить, при этом ссылаясь, в целом, на то, что подобного правонарушения не совершал.

Извещавшийся ФИО1 в судебное заседание не явился, в силу чего суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний, управляя автомобилем «Лада-219010», государственный регистрационный знак №, в 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> осуществил движение прямо при наличии дорожного знака 4.1.3 «Движение налево», чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Действительно, в силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С объективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется совершением водителем одного из следующих деяний: нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в разд. 9 ПДД; нарушение положений разд. 11 ПДД, устанавливающего порядок встречного разъезда; нарушение п. 9.9 ПДД, запрещающего движение по обочинам; несоблюдение установленного в абз. 4 п. 2.7 ПДД предписания, запрещающего пересекать организованную транспортную или пешую колонну, а также занимать место в ней.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этих задач невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

По общему правилу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Однако оспариваемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем в указанные в протоколе время и месте, осуществил движение прямо при наличии дорожного знака 4.1.3 «Движение налево», при этом на нарушение им требований ПДД относительно расположения транспортных средств на проезжей части дороги, порядка встречного разъезда, движения по обочинам, пересечения организованной транспортной или пешей колонны, занятия места в ней не указано. При составлении данного процессуального документа ФИО1 свою вину в нарушении ПДД не признавал.

Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомобилем, нарушил требования разделов 9, 11, п. 2.7 ПДД административный материал не содержит.

Таким образом, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

В целом, несмотря на правовое содержание ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД вынесено при отсутствии надлежащих доказательств по делу, что влечет его безусловную отмену.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Киселев