Приговор № 1-152/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1-152/2018

Поступило 28.04.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корякиной Л.А., представившей удостоверение №460 и ордер №661 от 08.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержащегося по настоящему делу;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.03.2018 около 10 часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «NOKIA» и сим каргу оператора «Tele 2» абонентский №, осуществил звонок неустановленному дознанием лицу с данными неустановленного абонента на неустановленный абонентский номер о намерении приобрести наркотическое средство, получив от данного лица данные о месте его приобретения.

В этот же день, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 21.03.2018 в 14 часов проследовал по указанному ему адресу - к остановке общественного транспорта «Универмаг», расположенной в 5 метрах от дома № 54 по ул. Ленина в г. Бердске Новосибирской области, где незаконно, без цели сбыта, передав неустановленному лицу денежные средства в сумме 300 рублей, приобрел находящееся в полимерном пакетике, вещество массой 0,168 г., содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, что является значительным размером.

ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, поместил незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в том же объеме в пачку сигарет «Rothmans», которую поместил в левый внутренний карман, надетого на нем жилета, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в том же объеме до момента изъятия его сотрудниками полиции.

21.03.2018 в 17 часов 30 минут ФИО1, незаконно храня при себе незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в том же объеме, находясь на перроне остановочной платформы 52 км Западно-Сибирской железной дороги в Искитимском районе Новосибирской области, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в комнату полиции на ст. Бердск, расположенную по адресу: <...>, где 21.03.2018 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут при производстве личного досмотра в левом внутреннем кармане, надетого на нем жилета было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 0,168 г., в полимерном пакетике, находившееся в пачке сигарет «Rothmans», в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Бердска Белова А.Н. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения, все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом описания органами дознания преступного деяния, суд не находит.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку не установлено, что ФИО1 болен наркоманией, то оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство массой 0,138 гр., сверток из белой бумаги, полимерный пакет, фрагмент свертка из газеты и пачку сигарет, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Инская, хранить до принятия итогового решения материалу, выделенному в отдельное производство;

смывы с ладоней рук, полости рта, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Инская, уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу;

сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора «Теле-2», изъятые у ФИО1, вернуть подсудимому ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Целуевой Т.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1320 рублей, выплаченные адвокату Целуевой Т.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,138 гр., сверток из белой бумаги, полимерный пакет, фрагмент свертка из газеты и пачку сигарет, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Инская, хранить до принятия итогового решения материалу, выделенному в отдельное производство;

смывы с ладоней рук, полости рта, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Инская, уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу;

сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора «Теле-2», изъятые у ФИО1, вернуть подсудимому ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Агеева