Апелляционное определение № 33-9050/2025 от 11 декабря 2025 г.

Избербашский городской суд

судья ФИО13

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-9050/2025

номер дела в суде первой инстанции: 2-606/2025

УИД: 05RS0№-73

Верховный суд Республики Дагестан


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей ФИО17 и Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа «<адрес>», отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 об установлении юридического факта родственных отношений, факта принадлежности, владения и пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, включении имущества в виде указанного земельного участка и жилого дома в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе администрации ГО «<адрес>» на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав мнение ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО7,

установила:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 (далее – ответчик), в котором просит:

установить факт того, что ФИО4 являлась супругой покойного ФИО2;

установить факт принадлежности правоустанавливающих документов: договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от <дата>, (выданное на имя ФИО2 б/о), архивной выписки № от <дата> о наделении земельными участками под строительство жилых индивидуальных домов (выданная на имя ФИО2), справки-подтверждение № от <дата> о смене адреса (выданная на имя ФИО2), технического паспорта на домовладение по <адрес> №, <адрес>, площадь земельного участка 570 кв. м (на имя ФИО2), решение Администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> о распределении садовых домиков по организациям и предприятиям в садоводческом товариществе «Автомобилист», и приложение к решению горисполкома № от <дата>г. (где значится ФИО2), членская книжка садовода № (на имя ФИО2) с уплатой взносов, умершему ФИО2;

установить юридический факт владения и пользования совместно нажитым имуществом за ФИО2, умершим <дата> на ? долю и за ФИО4 ? доли земельным участком площадью 570 кв. м и домом площадью 157,9 кв. м, расположенными по адресу: <адрес>, а так же земельным участком площадью 500 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ Автомобилист №;

включить имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли в совместно нажитом имуществе на земельный участок площадью 570 кв. м и дом общей площадью 157,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ Автомобилист № в наследственную массу;

установить факт принятия имущества, оставшегося после смерти супруга ФИО2 в виде 1/2 доли в совместно нажитом имуществе: земельном участке площадью 570 кв.м. и доме площадью 157,9 кв. м по адресу: <адрес>, а также земельном участке площадью 500 кв. м по адресу: <адрес>, ДНТ Автомобилист №, ФИО4;

признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 157,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 545 кв. м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, находящиеся по адресу: <адрес>, в границах и с характерными точками описания местоположения границ земельного участка из земель населенных пунктов, в следующих координатах X и Y:

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

и земельный участок площадью 422 кв. м, с видом разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Автомобилист» № в границах и с характерными точками описания местоположения границ земельного участка из земель населенных пунктов, в следующих координатах X и Y:

1 <.>

<.>

<.>

<.>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умер ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 570 кв. м, с расположенным на нем жилым домом площадью 157,9 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Автомобилист», участок №.

Наследниками первой очереди являются супруга ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО1, дочь ФИО8, которые отказались от доли на наследство в пользу истца, т.е. матери ФИО4, других наследников не имеется, завещание умерший не составлял.

ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО18 A.M. за выдачей Свидетельства о праве на наследство, но нотариусом было отказано в совершении нотариального действия в виду того, что пропущен срок для принятия наследства, в документах имеются разночтения в имени наследодателя и отсутствуют правоустанавливающие документы на наследуемое имущество. Согласно свидетельству о смерти I-БД №, выданному отделом ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» РД от <дата>, умерший был «ФИО2, <дата> г.р.», что является правильным, однако в документах наследников в отчестве указана у одних «ФИО11», у других «ФИО12». В паспорте так же указан, как «ФИО2», что является правильным. В свидетельстве о рождении сына ФИО1 в графе «отец» указано имя отца «ФИО9».

Такая же ошибка имеется во многих документах наследодателя: договоре № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 570 кв. м, под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от <дата>, который выделен на основании решения исполкома Избербашского городского Совета депутатов от <дата> ФИО3 по адресу: РД, <адрес>; архивной выписке № от <дата> из решения исполкома Избербашского городского Совета депутатов трудящихся № от <дата> о наделе земельными участками под строительство жилых индивидуальных домов, которым ФИО3 был выделен земельный участок размером 570 кв. м по адресу: <адрес>; справке-подтверждении № от <дата>, выданной ФИО3 б/о о том, что земельный участок, выделенный решением № от <дата> имеет адрес: <адрес>, что подтверждается фактическим расположением; техническом паспорте на домовладение ФИО3 по <адрес>, площадь земельного участка 570 кв.м., где в графе собственник указан ФИО3 на основании договора застройки от <дата> №; решении Администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> о распределении садовых домиков по организациям и предприятиям в садоводческом товариществе «Автомобилист», согласно которому ФИО2 был выделен земельный участок на строительство садовых домиков; членской книжке №, где указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий водителем в АТП, в последующем была выдана повторная членская книжка, в которой уже указанно правильно - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец указывает, что фактически приняла наследственное имущество, вступила во владение и управление имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, делала ремонт за свой счет и т.д.

С учетом того, что у наследника отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности, вынуждена обратиться в суд с требованием о признании права собственности, в порядке наследования на 1/2 долю.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено установить факт того, что истец являлась супругой покойного ФИО2, установить факт принадлежности правоустанавливающих документов: договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от <дата>, выданного на имя ФИО3 б/о, архивной выписки из решения исполкома Избербашского городского Совета депутатов трудящихся № от <дата> о наделении земельными участками под строительство жилых индивидуальных домов, выданной на имя ФИО3 б/о, справки-подтверждения № от <дата> о смене адреса, выданной на имя ФИО3 б/о, технического паспорта на домовладение по <адрес> в <адрес> на имя ФИО3 б/о, решения Администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> о распределении садовых домиков по организациям и предприятиям в садоводческом товариществе «Автомобилист» и приложении к решению горисполкома № от <дата>, где значится ФИО2, членской книжки садовода № на имя ФИО3 с уплатой взносов, умершему ФИО2, <дата> г.р.; установить юридический факт владения и пользования совместно нажитым имуществом за ФИО2 и за ФИО4 на ? доли земельным участком площадью 570 кв. м и жилым домом площадью 157,9 кв. м, расположенными по адресу: <адрес>, а также земельным участком площадью 500 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Автомобилист» №; включить имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли в совместно нажитом имуществе на земельный участок площадью 570 кв. м и жилой дом общей площадью 157,9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Автомобилист» № в наследственную массу; установить факт принятия имущества, оставшегося после смерти супруга ФИО2 в виде 1/2 доли в совместно нажитом имуществе земельным участком, площадью 570 кв. м и домом площадью 157,9 кв. м по адресу: <адрес>, а также земельным участком площадью 500 кв. м по адресу: <адрес>, ДНТ «Автомобилист» № ФИО4; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 157,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 545 кв. м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, находящиеся по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью 422 кв. м с видом разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Автомобилист» №, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба администрации ГО «<адрес>».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не приняты во внимание возражения администрации города и документы, представленные в материалы дела, истцом не представлены сведения, подтверждающие оплату налогов на земельный участок, не подтвержден факт владения и пользования земельным участком на протяжении 15 лет, суд основывался на документах, в которых имеются разночтения в имени и отчестве наследодателя.

В судебное заседание явились ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО7

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО7, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 570 кв. м по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов № от <дата>, которым также было разрешено строительство дома и всех видов строения планового образца в соответствии с утвержденным проектом, что подтверждается договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от <дата>, а также архивной выпиской из решения № от <дата>

Из справки отдела строительства и архитектуры Администрации городского округа «<адрес>» № от <дата>, выданной ФИО3 следует, что земельный участок, выделенный решением № от <дата> имеет адрес: <адрес>, что подтверждается фактическим расположением.

Согласно техническому паспорту от <дата> на жилой дом по <адрес>, принадлежащего ФИО3, жилая площадь дома составляет 41,8 кв. м, общая площадь 157,9 кв. м.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации Избербашского горисполкома № от <дата>, ФИО3 принадлежит жилой дом по <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № площадью 157,9 кв. м по <адрес>, отсутствуют.

Согласно архивной выписке из протокола № заседания исполкома городского Совета народных депутатов «<адрес>» от <дата> было решено распределить садовые участки по организациям и предприятиям в садоводческом товариществе «Автомобилист» Автотранспортного предприятия согласно приложению №, согласно которому в список работников АТП, получивших дачные участки под №, включен ФИО2 на состав семьи из 7 человек.

Согласно членской книжке садовода, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, был принят в члены садоводческого товарищества «Автомобилист», ему выделен садовый участок № площадью 500 кв. м, за который он уплачивал членские взносы.

Согласно свидетельству о смерти I-БД № от <дата>, ФИО2 умер <дата>

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в договоре № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от <дата>, выданном на имя ФИО3 б/о, архивной выписке из решения исполкома Избербашского городского Совета депутатов трудящихся № от <дата> о наделении земельными участками под строительство жилых индивидуальных домов, выданной на имя ФИО3 б/о, справке-подтверждении № от <дата> о смене адреса, выданной на имя ФИО3 б/о, техническом паспорте на домовладение по <адрес> в <адрес> на имя ФИО3 б/о, решении Администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> о распределении садовых домиков по организациям и предприятиям в садоводческом товариществе «Автомобилист» и приложении к решению горисполкома № от <дата>, где значится ФИО2, членской книжке садовода № на имя ФИО3 с уплатой взносов, не указано отчество ФИО2, которому предоставлены земельные участки и имя указано неверно, вместо «ФИО9» указано «ФИО10». Данное обстоятельство подтверждается фактом владения и пользования, при жизни ФИО2 земельными участками, с момента издания указанных документов, а также отсутствием иных претендентов на указанные земельные участки, что нашло подтверждение в ходе исследования доказательств.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца об установлении родственных отношений между истцом и ФИО2, и принадлежности ФИО2 при жизни земельного участка площадью 570 кв. м и жилого дома общей площадью 157,9 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Автомобилист» №.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судебной коллегией установлено, что ФИО2 умер <дата>

На права наследования по закону претендует супруга ФИО4

При этом истец указывает на фактическое принятие ею спорного наследственного имущества.

Право собственности на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано в Росреестре за ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от <дата> № « О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного и, исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего установленным предоставление наследодателю при жизни спорного земельного участка на праве собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО2 наследство принято супругой ФИО4, другие наследники - дети наследодателя, притязаний к спорному наследственному имуществу не заявили.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, на которые в том числе в апелляционной жалобе ссылается заявитель, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве оснований для выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоящего судебного решения, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: ФИО17

Р.И. Мамаев

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено <дата>