Приговор № 1-275/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-275/2023

КОПИЯ

56RS0033-01-2023-002097-83 Дело №1-275/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 25 октября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Гостева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Султанова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 11 января 2013 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 июня 2016 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 июня 2016 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2016 года), которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на неотбытый срок 1 год 10 месяцев,

- 20 февраля 2018 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 3 ноября 2017 года, с применением ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 27 сентября 2019 года,

- 19 августа 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 16 февраля 2022 года,

- 16 ноября 2022 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 7 декабря 2022 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 3 марта 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, а также, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

5 августа 2023 года около 11.00 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в гостиной <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны собственника, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа с компьютерного стола тайно похитил мобильный телефон марки ФИО1651 (ПОКО К51), стоимостью 4999 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, баланс которой был равен нулю, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 999 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также, ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 февраля 2023 года, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 8 июня 2023 года, в отношении него, как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную, неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и наложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования города Орска Оренбургской области, достоверно зная, что 18 июля 2023 года он поставлен на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Орское», будучи поднадзорным лицом и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин 25 августа 2023 года самовольно оставил (сменил) место жительства по адресу: <адрес>, и в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомил орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, чем нарушил требования, установленные административным надзором, и скрывался до 5 сентября 2023 года, т.е. до момента его фактического прибытия в ОП № 2 МУ МВД России «Орское».

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО3

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что 4 августа 2023 года в ночное время встретился с Потерпевший №1, который позвал его к себе домой для распития спиртного. Находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного он увидел лежащий на компьютерном столе мобильный телефон марки «POCO C51» в корпусе черного цвета, который заряжался. После распития спиртных напитков, 5 августа 2023 года около 10 часов 40 минут Потерпевший №1 ушел спать на кухню, а он решил похитить указанный мобильный телефон, в связи с чем взял со стола телефон, положил в правый карман своих шорт и вышел из квартиры. По пути домой на указанный телефон позвонил Потерпевший №1, который стал просить вернуть телефон, на что он пообещал принести телефон, при этом намерений этого сделать не имел, поскольку решил заложить его в ломбард и на вырученные деньги приобрети спиртное. Побыв дома, он около 12.00 часов направился в сторону остановки «7 микрорайон», чтобы поехать в ломбард, однако по пути следования был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе осмотра места происшествия у него был изъят похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон (л.д. 120-124).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе дознания.

Показания подсудимого в ходе дознания суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что 4 августа 2023 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомым ФИО1 распивал спиртное. В зальной комнате указанной квартиры на компьютерном столе на зарядке лежал его мобильный телефон марки «POCO C51», в котором имелась сим-карта сотовой связи «Билайн». 5 августа 2023 года около 10 часов 30 минут он ушел спать на кухню. Проснувшись около 11.00 часов, прошел в зал и увидел, что ФИО1 дома нет, при этом его телефон на столе отсутствовал. Позвонив с телефона соседки на свой абонентский номер, на звонок ответил ФИО1 и сказал, что в течение 20 минут вернет телефон. Перезвонив вновь на свой номер спустя 20 минут, обнаружил, что телефон отключен. Далее он обратился в полицию. Похищенный телефон был приобретен им менее месяца до похищения за 4 999 рублей и находился в отличном состоянии, сим-карта не представляет для него ценности, поскольку на ней был нулевой баланс. В настоящее время мобильный телефон ему возвращен (л.д. 73-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что 5 августа 2023 года к ней пришел проживающий по соседству Потерпевший №1, со слов которого ей стало известно, что его знакомый по имени ФИО2 взял принадлежащий ему телефон, пока тот спал. С ее телефона Потерпевший №1 позвонил на свой номер, при этом взявший трубку ФИО2 пообещал вернуть телефон. Через время Потерпевший №1 вновь позвонил на свой номер, однако телефон уже был отключен (л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МУ МВД России «Орское». 5 августа 2023 года около 12.00 часов поступило сообщение о хищении ФИО1 мобильного телефона по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд по указанному адресу, однако дверь квартиры никто не открыл. При объезде близлежащей территории около 12 часов 20 минут в районе остановки общественного транспорта «7 микрорайон» в г. Орске им выявлен и задержан ФИО1, у которого в дальнейшем был изъят похищенный телефон (л.д. 82-85).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 5 августа 2023 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена <адрес> в <адрес>, где в комнате № 2 имеется компьютерный стол, откуда был похищен мобильный телефон. В ходе осмотра изъята коробка от мобильного телефона марки «РОСО С 51» и чек о покупке данного мобильного телефона (л.д.18-20).

5 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия в помещении отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское» у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «ФИО16 51» в корпусе черного цвета (л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 8 августа 2023 года осмотрены: мобильный телефон марки «РОСО С 51» в корпусе черного цвета, картонная коробка от мобильного телефона марки «РОСО С 51», на которых марка и модель идентичны, а также осмотрен чек о покупке указанного мобильного телефона за 4 999 рублей, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 100-104, л.д. 105).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Подсудимый ФИО1 не отрицал свою причастность к хищению мобильного телефона Потерпевший №1, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Суд принимает признательные показания подсудимого за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Так, изложенные ФИО1 обстоятельства хищения мобильного телефона согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО4, задержавшего ФИО1 и доставившего его в отдел полиции, где в ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему.

Хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества и иные лица, которые могли бы наблюдать за действиями подсудимого и осознавать факт хищения, в этот момент отсутствовали.

Судом установлено, что ФИО1, завладев мобильным телефоном потерпевшего, следовал с ним продолжительное время, ушел с места совершения преступления домой, поле чего направился на остановку общественного транспорта, чтобы поехать в ломбард, то есть получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, что свидетельствует законченности состава преступления.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, а также не оспаривается подсудимым.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду уклонения ФИО1 от административного надзора.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что решением Советского районного суда г. Орска от 22 февраля 2023 года ему установлен административный надзор и применены административные ограничения. После освобождения из мест лишения свободы он убыл по адресу: <адрес>. 18 июля 2023 года был поставлен на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» как поднадзорное лицо, в отношении него заведено дело административного надзора, он был предупрежден об ответственности за не соблюдение установленных ограничений и умышленное уклонение от административного надзора, а также составлен график прибытия его на регистрацию. Кроме того, он был предупрежден о необходимости уведомления надзирающий орган о смене места жительства (пребывания) в течение трех рабочих дней. После постановки на учет он написал заявление о смене места жительства, поскольку стал проживать по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживал до 25 августа 2023 года, после чего ушел из дома и проживал у знакомых по адресу: <адрес>. О смене места жительства инспектора по надзору не уведомил, хотя понимал, что сменив место жительства, уклоняется от административного надзора. 28 августа 2023 года не явился на регистрацию в отдел полиции, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. 5 сентября 2023 года самостоятельно пришел в отдел полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.131-135).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе дознания.

Показания подсудимого в ходе дознания суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО2 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Вина подсудимого помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 суду показала, что состоит в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № 2 МУ МВД России «Орское». На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен 18 июля 2023 года на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Орское», в отношении него заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО1 сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>. Последний был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден о необходимости уведомления надзирающего органа о смене места жительства в течение трех рабочих дней, а также об ответственности за несоблюдение установленных ограничений и уклонение от административного надзора. 14 августа 2023 года от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства, и он стал проживать по адресу: <адрес>. Однако с 25 августа 2023 года ФИО1 сменил место жительства, не уведомив об этом инспектора. 28 августа 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции, был проверен по месту жительства 29 августа и 1 сентября 2023 года, однако установить его местонахождение не представлялось возможным. 2 сентября 2023 года заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, который 5 сентября 2023 года сам явился в отдел полиции. За время уклонения от административного надзора в медицинские учреждения за помощью не обращался.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что является матерью ФИО1, с которым проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что в отношении сына установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживал у своей сожительницы, а после в середине августа 2023 года переехал жить к ней. Охарактеризовала сына с положительной стороны, последний оказывает ей материальную помощь, а также помощь по хозяйству.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №5, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены ее показания, данные в ходе дознания, согласно которым 25 августа 2023 года ФИО1 ушел из дома и отсутствовал до 4 сентября 2023 года. После возвращения пояснил, что проживал у своей знакомой в п. ОЗТП г. Орска (л.д. 90-93).

В судебном заседании свидетель подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснила тем, что забыла детали произошедшего за давностью времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № МУ МВД России «Орское». 5 сентября 2023 года в ходе сбора первоначального материала в отношении ФИО1 им было установлено, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Орска от 22 февраля 2023 года в отношении последнего установлен административный надзор. 18 июля 2023 года ФИО1 был поставлен на учет, при этом указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. 14 августа 2023 года от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>. 25 августа 2023 года ФИО1 самовольно оставил место своего жительства на неустановленное. 28 августа 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции. 5 сентября 2023 года место нахождение ФИО1 было установлено, последний сам явился в отдел полиции (л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомый ФИО1, со слов которого ей известно, что в отношении него установлен административный надзор. 25 августа 2023 года ФИО1 пришел к ней домой и проживал у нее по 4 сентября 2023 года, после чего ушел к себе домой. В указанный период они вместе распивали спиртные напитки (л.д. 86-89).

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 февраля 2023 года (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 8 июня 2023 года) ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 декабря 2022 года, то есть на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования города Орска (л.д.43-45).

Из справки об освобождении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области следует, что ФИО1, осужденный приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 декабря 2022 года, освобожден 3 марта 2023 года по отбытии наказания и следует по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.35).

18 июля 2023 года ФИО1 предупреждался об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, уклонение от административного надзора (л.д. 36-38).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18 июля 2023 года ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» второй и четвертый понедельник каждого месяца (л.д. 39).

Согласно заявлению ФИО1 от 14 августа 2023 года, последний намерен проживать по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 18 августа 2023 года не явился на регистрацию (л.д. 40).

Из рапортов врио участкового-уполномоченного ОП № 2 МУ МВД России «Орское» ФИО6 следует, что 29 августа и 1 сентября 2023 года им осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1 с целью установления его места нахождения, однако установить его место нахождения не представилось возможным (л.д. 54, л.д. 55).

2 сентября 2023 года заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.51).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 года и иллюстрационной таблице нему зафиксирован осмотр <адрес>, в которой с 14 до 25 августа 2023 года проживал ФИО1 (л.д. 32-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 года и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр <адрес> в <адрес>, в которой с 25 августа 2023 года по 4 сентября 2023 года проживал ФИО1 (л.д. 29-31).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, отсутствуют. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берет за основу их показания.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 25 августа 2023 года самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом уполномоченное на то должностное лицо, и скрывался до 5 сентября 2023 года, то есть до момента прибытия в ОП № МУ МВД России «Орское».

Факт отсутствия ФИО1 по месту жительства - <адрес> 25 августа 2023 года до 5 сентября 2023 года подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №5, с который последний проживал по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №4, у которой ФИО1 проживал с 25 августа 2023 года по 4 сентября 2023 года, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Суд отмечает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений. Помимо ограничений, устанавливаемых при административном надзоре на основании решения суда, на поднадзорное лицо в силу требований закона налагаются обязанности. Так согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены. С перечнем обязанностей и правилами нахождения под административным надзором ФИО1 был ознакомлен. Однако обязанность, указанную в п. 5 ч. 1 ст. 11 указанного выше закона, подсудимый не исполнил.

Об умысле ФИО1 свидетельствуют его действия, направленные на уклонение от административного надзора, поскольку ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора, самовольно оставил место жительства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, оказание помощи матери, имеющей хроническое заболевание.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи выявленным сотрудником полиции, у которого имелась информация о подозрении ФИО2 в хищении мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости по приговорам Советского районного суда <адрес> от 11 января 2013 года и от 20 февраля 2018 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2021 года не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Судимость ФИО1 по приговорам Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2022 года и от 7 декабря 2022 года не образуют в его действиях рецидива преступлений, поскольку имели правовое значение для установления ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в специализированном медицинском учреждении в связи с тяжким заболеванием, замечен в употреблении спиртных напитков, что подтверждается сведениями ГАУЗ «Орский наркологический диспансер».

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ) и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцам частичного сложения назначенных наказаний.

Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «РОСО С51», коробку от указанного мобильного телефона, чек об его оплате, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Вакулина

<данные изъяты>