Решение № 2-2651/2018 2-2651/2018 ~ М-2152/2018 М-2152/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2651/2018Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело№2-2651/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2018 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Миграновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной заложенности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО Сбербанк 05.04.2012г. заключили кредитный договор №№, соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту №№. В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 %. В нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. По состоянию на 31.01.2016г. задолженность заемщика перед Банком составляет 103 191,16 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию 31.01.2016г. по кредитной карте №1203-Р-560109580 от 05.04.2012г. в размере 103 191,16 руб., в том числе: 35 893,04 руб. 85 коп. неустойка, 12 189,71 руб. - просроченные проценты, 55 108,41 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 263,82 руб., расторгнуть кредитный договор №1203-Р-560109580 от 05.04.2012г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, почтовые конверты вернулись с отметкой истек срок хранения согласно ответа на запрос из ИЦ МВД ответчик в местах лишения свободы не находится, из ответа Адресно – справочной работы УФМС России по РБ следует - ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске, судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика. Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ПАО Сбербанк 05.04.2012г. заключили кредитный договор №№, соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту №№. . С условием выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами ПАО «Сбербанка России» ответчик ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основанного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. В соответствии с пунктом 3.5. «Условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях. Согласно пункту 3.9. «Условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 %. В нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. По состоянию на 31.01.2016г. задолженность заемщика перед Банком составляет 103 191,16 рублей., в том числе: 35 893,04 руб. неустойка, начисленная до 31.01.2016г., 12 189,71 руб. - просроченные проценты, 55 108,41 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 263,82 руб. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежат удовлетворению Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком был нарушен график платежей по возврату кредита, указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, поэтому банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита. 08.02.2017г. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного, не представлено. Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, либо подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и неустойки - суду не представлено, суд считает исковые требования Банка доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше суммы. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере. Требование Банка ответчиком оставлено без исполнения. В силу. п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает требования о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд, в размере 9 263,82 руб. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о досрочном взыскании заложенности и расторжении кредитного договора – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по состоянию 31.01.2016г. по кредитной карте №№ от 05.04.2012г. в размере 103 191,16 руб., в том числе: 35 893,04 руб. неустойка, 12 189,71 руб. - просроченные проценты, 55 108,41 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 263,82 руб. Расторгнуть кредитный договор №№ от 05.04.2012г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ю. Сунгатуллин Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Сунгатуллин Аллен Юрикович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|