Решение № 2-1870/2025 2-1870/2025~М-1726/2025 М-1726/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1870/2025

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2025-002803-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

13 октября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о признании незаконными действий, установлении запрета,

установил:

УАГИО администрации города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании незаконными действий, выраженных в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 26:34:100144:64, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – под капитальный гараж, в качестве коммерческого помещения, об установлении запрета с момента вступления решения суда в законную силу использовать с нарушением вида разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером 26:34:100144:64, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве коммерческого объекта.

В обоснование в исковом заявлении изложено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером 26:34:100144:64, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – под капитальный гараж, находится в аренде. На указанном земельном участке расположен капитального строительства с кадастровым номером 26:34:100141:747, нежилое здание, наименование гараж, который находится в собственности ФИО4, обладающий признаками коммерческого назначения, так как в зарегистрированный объект фактически невозможен въезд автотранспорта.

В действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером усматриваются признаки нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

От представителя истца управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица – администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении заявленного иска без удовлетворения.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ что на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж с кадастровым номером 26:34:100141:747, расположенный по адресу: <адрес>. Данный гараж расположен на земельном участке площадью 20 кв.м с кадастровым номером 26:34:100141:64, вид разрешенного использования «под капитальный гараж», который на основании договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответчику сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности и право аренды в установленном законом порядке зарегистрировано.

По гражданскому делу № была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено, что гараж, расположенный по адресу <адрес>, не является самовольно возведенным и не является реконструированным. Использование объекта по прямому назначению невозможно, согласно пояснениям эксперта ФИО4, в гараже возможно хранение такого вида автотранспорта как мопед. Экспертами также установлено, что гараж с кадастровым номером 26:34:100141:747 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:34:100141:64, учетом исправления реестровая ошибка в сведениях ЕГРН. При этом, экспертами сделан вывод о том, что гараж соответствует градостроительным нормам, требованиям пожарных норм и правилам землепользования и застройки.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО4 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:100141:747, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100144:64, по адресу: <адрес> край, <адрес> – самовольным, обязании ответчика ФИО4 снести объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:100141:747, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100144:64, по адресу: <адрес> край, <адрес> - своими силами и за свои собственные денежные средства, возложении на ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, отказано.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 22.07.2025г.

По настоящему гражданскому делу истцом в обоснование заявленных требований указано на то, что на объекте отсутствуют въездные ворота, на первом этаже устроено сантехническое оборудование. Вместе доказательств того, что земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением, а в коммерческих целях суду не представлено, доводы искового заявлении носят голословный, предположительный характер.

Также при вынесении решения суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Из статей 13 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда должно отвечать принципу исполнимости. В соответствии со статьей 195 ГПК РФ принятое судом решение должно обеспечивать исполнимость судебного решения в целях восстановления нарушенных прав.

Таким образом, в любой спорной ситуации принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

В рассматриваемом случае суду при разрешении иска УАГИО администрации следует исходить как из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, так и принципа исполнимости судебных решений и установления пределов, необходимые для его применения.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Запрет на осуществление подобной деятельности относится к публичному праву, и законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов всех проживающих в нем граждан и соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с положениями Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" деятельность по осуществлению муниципального контроля должна осуществляться непрерывно.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств в нецелевом использовании ответчиком земельного участка, в коммерческих целях, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены. Также истцом не представлены доказательства того, что имеется реальная, а не потенциальная угроза нарушения его права со стороны ответчика.

В силу вышеуказанных правовых норм, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора и дав им правовую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, с учетом принципа исполнимости судебных решений, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из отсутствия фактических и правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств реального нарушения права истца, которым не подтвержден факт нецелевого использования ответчиком земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО4 о признании незаконными действий, выраженных в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 26:34:100144:64, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – под капитальный гараж, в качестве коммерческого помещения, об установлении запрета с момента вступления решения суда в законную силу использовать с нарушением вида разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером 26:34:100144:64, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве коммерческого объекта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина