Решение № 5-473/2024 7-43/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 5-473/2024

Судья Ситникова С.Ю. дело № 7-43/2024

(I инст. № 5-473/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

08.05.2024 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ИКиТМ УВМ МВД по Республике Адыгея ФИО3 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.03.2024, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.03.2024, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, начальником отдела ИКиТМ УВМ МВД по Республике Адыгея ФИО3 в Верховный суд Республики Адыгея подана жалоба, в которой просит постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.03.2024 отменить как незаконное, ввиду наличия в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения и дело направить в суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 нарушен срок оплаты фиксированного авансового платежа по налогу, предусмотренный частью 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, так как срок действия выданного 24.03.2023 патента закончился в 24 часа 00 минут 24.04.2023.

В письменных возражениях на жалобу защитник ФИО1 по доверенности ФИО5, полагая доводы жалобы необоснованными, просит постановление судьи от 19.03.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании начальник отдела ИКиТМ УВМ МВД по Республике Адыгея ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.03.2024 как незаконное и необоснованное, дело направить в суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитники ФИО1 по доверенности ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы, изложенные в возражении на жалобу, просили постановление судьи от 19.03.2024 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы должностного лица отказать за его необоснованностью. Представили суду письменные ответы Центра по вопросам миграции МВД России и Главного управления по вопросам миграции МВД России на их обращения, в соответствии с которыми считали, что уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в день выдачи патента не образует в действиях иностранного гражданина состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Защитники ФИО1 по доверенности ФИО5 и ФИО6 сообщили суду о том, что ФИО1 покинул территорию Российской Федерации до получения результатов по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось то, что 19.03.2024 в 12 часов 00 минут по адресу: <...>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 25.02.2023, который в нарушение требований статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно не оплатив своевременно до 23.04.2023 очередной фиксированный авансовый платеж по налогу, тем самым без продления срока действия патента (25.04.2023) по истечении 25.05.2023 установленного срока временного пребывания в количестве 90 суток уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что ФИО1 не было допущено нарушение порядка оплаты авансового платежа и 24.04.2023 являлось последним днем действия патента, в связи с чем оплаченный 24.04.2023 налог на доходы физических лиц в виде авансового платежа с целью продления патента был своевременно внесен, соответственно срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации продлен в установленном законом порядке.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С выводом судьи городского суда считаю возможным согласиться, поскольку он основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в судебном акте, вынесенном по результатам разрешения дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента с учетом коэффициента-дефлятора, а также коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда, устанавливаемого на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Базовая сумма фиксированного платежа установлена в размере сумма и подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, принятый на соответствующий календарный год, и коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый законами субъектами РФ (пункты 2 - 3 статьи 227.1 НК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 19.10.2022 № 573 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2023 год, в целях НДФЛ данный коэффициент равен 2,270.

Согласно Закону Республики Адыгея от 02.11.2022 № 128, региональный коэффициент составил 1,796, в связи с чем в 2023 году авансовые платежи по НДФЛ для указанных иностранных граждан составляют 4 892 рубля в месяц.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 23.02.2023 с целью осуществления трудовой деятельности и им получена миграционная карта.

24.03.2023 ФИО1 получен патент серии 01 № на осуществление трудовой деятельности в Республике Адыгея (л.д. 14).

Таким образом, в рассматриваемом случае авансовые платежи ФИО1 подлежали уплате в срок до 24 числа каждого месяца.

Из представленных квитанций усматривается, что фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачен ФИО1 по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдан патент, а именно 20.03.2023 в виде фиксированного авансового платежа за 1 месяц (из расчета платежа, установленного в Республике Адыгея 4 892 рубля за месяц) в размере 4 892 рубля. Затем, 24.04.2023 ФИО1 оплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 4 892 рубля за 1 месяц, то есть до 24.05.2023 (л.д. 15, 16).

Таким образом, судьей городского суда правильно установлено, что срок пребывания в Российской Федерации, вменяемый в качестве нарушения при задержании ФИО1 был продлен, следовательно, оснований полагать, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 уклонялся от выезда из Российской Федерации, нарушив требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имеется.

Принимая во внимание правила исчисления сроков, установленные статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела следует признать, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали, поскольку вменяемый в качестве нарушения срок оплаты фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц – 24.04.2023 исчислен неправильно, имевшийся у ФИО1 патент являлся действовавшим до 24.05.2023 включительно и трудовую деятельность в Республике Адыгея он осуществлял на законных основаниях, в связи с чем нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, вмененных ему по протоколу, с его стороны не имелось.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.10.2018 № 5-АД18-68, постановлении от 09.12.2020 № 5-АД20-122.

Приведенные в жалобе доводы выводы судьи городского суда не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.03.2024, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ИКиТМ УВМ МВД по Республике Адыгея ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев