Приговор № 1-92/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1 – 92/ 2018 66 RS 0060-01-2018-000579-63
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 15 ноября 2018 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 27.01.2014 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.116-118); 2) 12.03.2015 Шалинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением в порядке ч. 1 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации частично наказания по предыдущему приговору окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д.120-126), освобожденного по отбытию наказания 17.05.2017 (л.д. 130), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, ФИО1, не имея корыстного умысла, направленного на получение материальной выгоды, а также соответствующего разрешения компетентных органов, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно, путем сбора на участке местности по <адрес> нарвал маковую солому, тем самым незаконно приобретя ее. После чего, ФИО1, собранную маковую солому, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно хранил и перевозил на велосипеде марки «STELS» от <адрес> до её изъятия сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, перевозимое ФИО1, является маковой соломой – наркотическим средством Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, составила 147,20 грамм.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями от 12.07.2017 года № 827) наркотическое средство – маковая солома, включено в список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 12.07.2017 № 827), маковая солома весом более 20 граммов - относятся к наркотическим средствам в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным в содеянном себя признал полностью, с квалификацией инкриминированного ему деяния согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства: администрацией посёлка удовлетворительно (л.д. 148), соседями положительно (л.д. 149), по месту отбытия последнего наказания - отрицательно (л.д. 129), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 134-136), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести и у него имеется непогашенная судимость по приговору от 12.03.2015 (л.д.120-126) за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются наличие у него малолетнего ребёнка и его явка с повинной (л.д.9), признанная судом допустимым доказательством

В соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, наличия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств: рецидива преступлений, его личности, суд пришел к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не имеется, с учётом личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, а также положения ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: коробка с маковой соломой весом 144,20 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шалинский» подлежат уничтожению, как запрещённые к обороту, велосипед марки «STELS», хранящийся у П. подлежит возврату последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в период предварительного следствия ко взысканию не предъявлялись. Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательство по делу: коробку с маковой соломой весом 144,20 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шалинский» уничтожить, велосипед марки «STELS», хранящийся у П. вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в её рассмотрении его защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 15.11.2018.

Председательствующий судья П.П. Сафонов