Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-751/2017 М-751/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа к ФИО1, о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик проходил военную службу, с 01.02.2016 г. исключен из списков личного состава в/ч №. За период с марта 2013 г. по июль 2016 г. ответчику через ЕРЦ МО РФ необоснованно выплачено денежное довольствие на общую сумму 175 476,10 руб. ЕРЦ МО РФ осуществляет расчет денежного довольствия и заработной платы посредством СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих). Поскольку в ЕРЦ МО РФ приказы не поступают, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Сотрудники ЕРЦ МО РФ производили начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, которая имеется в СПО «Алушта». Данную информацию, а именно внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим, возложены на военные управления. Таким образом, в связи с неправильным начислением денежного довольствия, в результате недостоверной иди неполной информации, внесенной в СПО «Алушта», ответчику было излишне выплачено 175 476,10 руб., которые просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации, через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленные ему судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик неоднократно извещался почтовым отделением о необходимости получения судебных повесток, однако за их получением не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ФКУ ЕРЦ МО РФ, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащего, осуществляются в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Оклады по воинским званиям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства РФ № 992. ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. Исключен из списков личного состава 07.11.2016 г. За период с июля 2013 г. по июль 2016 г. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 175 856,10 руб., которые являются излишне выплаченными. Согласно сведениям единой базы данных, ФИО1 с 01.06.2011 г. присвоено воинское звание «младший сержант», размер оклада по воинскому званию - 6 000 руб. В период с 22.07.2013 г. по 30.06.2016 г. ему выплачивалось денежное довольствие с учетом оклада по воинскому званию в размере 8 000 руб., которое соответствует воинскому званию «старший прапорщик»; в период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 г., ФИО1 выплачивалось денежное довольствие с учетом оклада по воинскому званию в размере 8 000 руб., которое соответствует воинскому званию «прапорщик». В июне 2016 г. от ФИО1 поступило заявления о добровольном согласии на удержании денежных средств из денежного довольствия в счет погашения числящей за ним задолженности. На дату его исключения из списков личного состава сумма добровольно возмещенных денежных средств составила 380 руб. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 составляет 175 476,10 руб. Данные денежные средства не полагались ему по закону и были выплачены излишне, в связи с чем, подлежат возврату в федеральный бюджет. Просит исковые требования Командующего войсками Восточного военного округа удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом РФ от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч.1, 2, 5, 24, 25 ст. 2 ФЗ Федеральный закон от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Размеры коэффициентов и процентных надбавок, указанных в части 24 настоящей статьи, и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят: 1) оклад по воинскому званию; 2) оклад по воинской должности; 3) ежемесячная надбавка за выслугу лет; 4) ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); 5) ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 6) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2 данного Закона).

Размеры окладов по воинским званиям установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), который устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Как следует из материалов дела, младший сержант ФИО1 проходил военную службу. Приказом от 08.11.2016 г. ответчик исключен из списков личного состава в/ч №

В период с июля 2013 г. по 30.06.2016 г. младшему сержанту ФИО1 начислялось и выплачивалось денежное довольствие, состоящее, в том числе, из оклада по воинскому званию в размере 8 500 руб., что соответствует размеру оклада по воинскому званию «старший прапорщик». В период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 г. начислялось и выплачивалось денежное довольствие, состоящее, в том числе, из оклада по воинскому званию в размере 8 000 руб., что соответствует размеру оклада по воинскому званию «прапорщик». Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками.

Таким образом, ответчик, имея звание «младший сержант», имел право на получение оклада по воинскому званию в размере 6 000 руб.

Однако, ответчику начислялось и выплачивалось денежное довольствие, состоящее, в том числе, из оклада по воинскому званию «старший прапорщик» и «прапорщик», на которые он права не имел.

Положениями пункта 6 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ», согласно временному порядку взаимодействия органов военного управления, в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетной центре МО РФ, осуществляет расчет денежного довольствия, обеспечивает перечисление такого довольствия; в случае выявления ошибок в начисление денежного довольствия военнослужащих корректировка осуществляется тем органом военного управления, который осуществляла ввод исходных данных во взаимодействии с ЕРЦ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных, получил денежные средства, которые не являлись верной составляющей его ежемесячного денежного довольствия, денежные средства начислены и перечислены ответчику в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем права на указанные выплаты ответчик не имел.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в сумме 175 476,10 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп.2 ч.2 ст.333-17, ст.333-19 НК, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 709,52 руб. в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу бюджета Российской Федерации, через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств, 175 476 (сто семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, место нахождения: 105066, <...>,

Взысканные денежные средства перечислять по реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья