Решение № 12-166/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-166/2021

УИД 76RS0003-01-2021-000946-35

Дело № 12-166/2021


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова ФИО4.,

при секретаре Малыгиной ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176210543048926 от 12 мая 2021 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6. о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7. от 12.05.2021г. № 18810176210543048926 владелец транспортного средства марки <данные изъяты> - ООО «ИТЕКО Россия» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины общества во вменяемом правонарушении, либо признать правонарушение малозначительным, в случае отсутствия оснований для отмены постановления снизить размер штрафа на основании ст.4.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что административный орган должен представить доказательства движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, при этом показания специальных технических средств отражаются в протоколе или постановлении по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.26.8 КоАП РФ). Между тем, административным органом в постановлении не указаны данные о проведении владельцем автодороги лабораторного контроля места установки системы весогабаритного контроля, также отсутствуют данные о том, проводилось ли измерение параметров дорожного полотна и в каком состоянии оно находится (п.2.1.2 ГОСТ 22748-77 «Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений»).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является владелец транспортного средства. Из фотоматериала видно, что стационарную рамку пересекало два транспортных средства: автомобиль <***>, и прицеп, г.р.з. не установлен. В постановлении не указывается номер второго транспортного средства – прицепа – и кто является его владельцем, хотя был загружен только прицеп, автомашина груза не имела.

К постановлению не был приложен акт взвешивания по осям, что является грубым нарушением и лишает возможности вести правовую защиту.

Согласно постановления, ООО «ИТЕКО Россия» допущено превышение параметров по массе на незначительную величину – 4,6%, поведение общества не носило умышленного характера, не установлено и наступление тяжких последствий в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По данным датчиков системы Глонасс на 14.03.2021г. в 17.59 час. превышений нагрузок на ось не имелось.

ООО «ИТЕКО Россия» является предприятием, основным видом деятельности которого являются автомобильные перевозки, вся используемая им автомобильная техника приобретается в лизинг. Компания осуществляет полностью законный бизнес, при этом ежедневно несет повышенные предпринимательские риски, связанные с родом своей деятельности, общая сумма задолженности по кредитным договорам и ссудная очень велика.

В дополнениях к жалобе заявитель ссылается на отсутствие превышения общей фактической массы транспортного средства, что подтверждается документами о взвешивании автопоезда, представленными поставщиком <данные изъяты>»: фактический вес груженой автомашины составил 40640 кг, с учетом допустимой законом погрешности в 5% -38608 кг, что намного меньше данных результатов взвешивания весов СВК-2-РВС (41278 кг).

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Итеко Россия» и его защитник не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела также извещен надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания вынесенного в отношении ООО «ИТЕКО Россия» постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 17.59.40 час. водителем транспортного средства <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 3,20% (1278 кг), двигаясь с общей массой 41278 кг, при предельно допустимой 40000 кг.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ООО «ИТЕКО Россия».

<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 100 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого ООО «ИТЕКО Россия» правонарушения был установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № (действующими с 01.01.2021г.).В соответствии с пунктом 5 Правил, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 14.03.2021г., согласно которому автотранспортное средство марки Камаз, <***>, тип ТС автопоезд, двигалось со скоростью 55 км/час, имело 5 осей (1-я, 3-я-5-я с односкатными колесами, 2-я с двускатными, 3-я-5-я строенные), общую массу с учетом погрешности 41,28 т при предельно допустимой 40 т (превышение на 3,20%).

Данный акт соответствует всем параметрам, в нем указаны наименование специального технического средства, которым выявлено нарушение, номер свидетельства о его поверке и срок действия поверки, а также существо нарушения – превышение общей массы транспортного средства, имеется в нем и фронтальная фотография транспортного средства Камаз, качество которой на представленных в материалы дела копиях позволяет установить буквы и цифры номера, соответствующие фотоснимку регистрационного знака автомобиля, и обзорная. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Заявитель ссылается на отсутствие у него названного акта, однако данное обстоятельство на возможность обжалования принятого должностным лицом постановления никоим образом не повлияло, право его на защиту не нарушило.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия», производился в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, на рассмотрение дела представлено не было. В имеющейся в материалах дела весовой ведомости <данные изъяты>» указано, что автомобиль с <***>, 13.03.2021г. был загружен арматурой в прутках, вес брутто составил 40640 кг, информации о необходимости дополнительного учета погрешности в 5% в ней не содержится.

Правонарушение по рассматриваемому делу зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №. Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 01.02.2021г. действительно до 31.01.2022г., то есть и по состоянию на момент совершения вменяемого по настоящему делу нарушения. Оснований не доверять результатам произведенного техническим средством взвешивания транспортного средства заявителя у судьи не имеется.

Ссылку заявителя на перевозку груза в прицепе судья находит несостоятельной, так как самостоятельно осуществлять движение прицеп не может, перемещался именно посредством тягача, находящегося в собственности ООО «ИТЕКО Россия».

Сомнения в достоверности доказательств по делу, подтверждающих вывод о виновности общества в совершении вышеуказанного правонарушения, отсутствуют. Нарушений при их оформлении не допущено.

Вынесенное в отношении ООО «ИТЕКО Россия» постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает. Указаны в содержании постановления и результаты взвешивания специального технического средства в отношении транспортного средства заявителя. Необходимость отражения в постановлении данных измерения параметров дорожного полотна в соответствии с п.2.1.2 ГОСТ 22748-77, на который ссылается заявитель, отсутствует, данный ГОСТ устанавливает номенклатуру наружных габаритных размеров автотранспортных средств и методы их измерений, отношения к определению весовых параметров автомобиля не имеет.

В соответствии с актом обследования участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560, данный сегмент находится на прямом участке автомобильной дороги, продольные, поперечные уклоны, поперечная и продольная ровность проезжей части участка автодороги не превышают нормативные показатели и соответствуют требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020г. №, контроль метрологических характеристик СВК посредством ЭТС выполнен 01.02.2021г. Согласно информации ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 16.07.2021г., автоматический пункт весогабаритного контроля имеет в своем составе оборудование, обеспечивающее информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, установленное по пути следования транспортных средств в обоих направлениях на расстоянии от этого пункта, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на данном оборудовании информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима.

Таким образом, водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ИТЕКО Россия», действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ООО «ИТЕКО Россия» назначено в пределах санкции, в размере 100000 руб. Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, в условиях длительной пандемии может неблагоприятно сказаться на имущественном положении общества, которое имеет ряд кредитных обязательств. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Сумму назначенного административного штрафа возможно снизить до 50000 руб.

Превышение разрешенной нагрузки по массе транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 18810176210543048926, вынесенное 12 мая 2021 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 50000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8.Белова