Приговор № 01-0346/2025 01-346/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 01-0346/2025

УИД 77RS0015-02-2025-005575-51

№ 01-346/2025



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 02 июня 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителем помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Седых Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Локтева Д.П. представившего удостоверение № 19957 и ордер № 231 от 11 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А.С. копию обвинительного акта получившего 27 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, то есть действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23, 24 и 25 Федерального закона от 08 января 1998 года №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), получил от неустановленного дознанием лица, информацию о местонахождении наркотического средства, за приобретением которого, он (ФИО1) в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 20 минут 04.03.2025 года прибыл по указанному адресу, а именно: <...>, где незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, вещество, общей массой ... грамма, которое согласно заключению эксперта № 713 от 21.03.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – ... ...), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» внесенное в Список I, Перечня, раздел «Наркотические средства» подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), затем незаконно приобретя для личного потребления и незаконно владея, без цели сбыта указанным наркотическим средством, незаконно хранил при себе, вплоть до 04 марта 2025 года, когда примерно в 23 часа 20 минут, он (ФИО1) по адресу <...>, был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Марьино г. Москвы, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 00 часов 50 минут до 01 час 10 минут 05 марта 2025 года по адресу: <...>, из правого переднего кармана джинсов было обнаружено и изъято вещество общей массой ... грамма, находящееся в полимерном свертке, которое согласно заключению эксперта № 713 от 21.03.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Локтев Д.П., государственный обвинитель Седых Д.А., в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом им преступлении, кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, что он холост, детей не имеет, его состояние здоровья, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 3 группы, работает, т.е. ведет общественно полезный образ жизни, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете в ПНД и НД, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб не поступало.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, тот факт, что он является инвалидов 3 группы, наличие родных и близких лиц на его иждивении, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В ходе дознания ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 113 от 11 марта 2025 года согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов (F 15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об употреблении им стимуляторов с формированием зависимости, с сохраняющимся влечением к наркотику с морально-этическим огрублением при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ, противопоказании для данного лечения у него нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов и является прерогативой суда (л.д. 70-71).

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности эксперта суд не усматривает. Суд, считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что ФИО1 согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом его поведения в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 не относится к числу лиц перечисленных в п. 4 ст.49 УК РФ, не имеет ограничений к трудовой деятельности.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, а именно: наркотическое средство – ... ...) массой ... гр., смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 - надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «...», выданный на ответственное хранение ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ,  в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство – ... ...) массой ... гр., смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, после вступления приговора в законную силу - надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «...», выданный на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: