Решение № 5-821/2024 7/1-134/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-821/2024

№5-821/2024 № 7/1-134/2024

Судья Ефремов И.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 25 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

5 апреля 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения побоев Потерпевший №1

19 апреля 2024 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, _______ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В обоснование указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, тогда как им были представлены медицинские документы. Также не согласен с отклонением ходатайств о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, исключении из доказательств рапортов (объяснений) сотрудников полиции. Должностное лицо, составившее протокол, не разъяснил ФИО1 его права, не вынес мотивированные определения на письменные ходатайства. Также считает недопустимыми доказательствами объяснения свидетелей – работников общественной палаты, которым также не разъяснены их права, видеозапись судом была изучена поверхностно. Просит отменить постановление суда, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании привлекаемое лицо доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в материалах дела отсутствует протокол об административном задержании. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии документов:

- ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключении его из материалов дела;

- ходатайство о ведении видеозаписи судебного заседания и ознакомлении с материалами дела;

- протокол личного досмотра;

- протокол об административном задержании;

- определение об отложении судебного заседания от 06.04.2024 года;

- медицинская справка от 08.04.2024 года.

Указанные копии документов приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2024 года в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, этаж 4, каб. 401, помещение ГКУ РС(Я) «Аппарат общественной палаты Республики Саха (Якутия)», в ходе конфликта нанес гр. Потерпевший №1 побои, в результате чего у Потерпевший №1, согласно заключения эксперта от 20 марта 2024 г. № ..., обнаружены повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности в верхней трети левого предплечья.

Из объяснения потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 15 марта 2024 года в 10 часов 00 минут к ней на работу пришел ФИО1, который стал сразу орать, вести себя агрессивно, снимал на телефон. Угрожал разместить видео в «Торбозном радио», что он и сделал, еще ударил ее по руке.

Факт причинения телесных повреждений и их характер подтверждается заключением эксперта ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС(Я)» от 20 марта 2024 г. № ..., согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности в верхней трети левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

По механизму могло образоваться в результате не менее 1 травмирующего воздействия твердым тупым предметом, с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается формой и размерами повреждения.

По давности могло быть причинено в пределах 2-3 суток к моменту осмотра в ГБУ «Бюро СМЭ» МЗ РС (Я) от 18.03.2024 года, что подтверждается морфологическими признаками повреждений.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, содержащихся в материалах дела, а также показаниями потерпевшей в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, полученные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к такого вида доказательствам.

Протокол об административном правонарушении, содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вменённого ФИО1 деяния в протоколе описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Утверждение заявителя о необоснованном отказе судьей городского суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявленное ходатайство судьей было разрешено, отказ в удовлетворении такого ходатайства мотивирован.

При этом в судебном заседании ФИО1 лично присутствовал таким образом, отказ судьи в удовлетворении заявленного ходатайства не повлек нарушений права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол административного задержания, не влияют на существо дела, поскольку отсутствие указанного протокола не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления городского суда.

В силу части 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении

Сведения о том, что препровождение ФИО1 в помещение отдела полиции для составления протокола об административном правонарушении носило принудительный характер, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Г.А. Федорова

Копия верна:

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-821/2024 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)