Решение № 2-485/2026 2-485/2026~М-221/2026 М-221/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-485/2026

Копия Дело № 2-485/2026

16RS0035-01-2026-000297-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года город Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибатрова А.О., при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании неустойки.

В обоснование указывает, что в силу Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция), Мосжилинспекция является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляющего контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах. Жилищная инспекция по ЮАО – является территориальным подразделением Мосжилинспекции по Южному административному округу, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с п.3 положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы.

Указывает, что в Мосжилинспекцию поступило обращение по вопросу проведения ремонтно-строительных работ, связанных с перепланировкой помещения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мосжилинспекцией неоднократно принимались меры для осмотра квартиры с целью проведения проверки соблюдения обязательных норм жилищного законодательства.

В адрес ответчика направлялись требования о предоставлении доступа с целью комиссионного обследования квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в назначенное время для проведения проверки не явился, доступ в помещение не предоставил, что подтверждается актом о невозможности проведения проверки.

По мнению истца, своими действиями ответчик препятствует исполнению Мосжилинспекцией установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения в соответствии с п. 3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении).

Просит обязать ответчика предоставить должностным лицам Мосжилнинспекции доступ для провдения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим деятельность в установленной сфере деятельности.

Согласно пункта 4.2.1., 4.2.6. Постановления правительства Москвы от 26 июля 2011 года №336-ПП к полномочиям Государственной жилищной инспекции города Москвы вопросы согласования, отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях, об установлении порядка и срока приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

Пунктом 4.2.9. этого же Постановления предусмотрены полномочия по вопросам, связанным с производством по делам об административных правонарушениях в установленном порядке и установленной сфере деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес Жилищной инспекции по ЮАО с заявление о незаконной перепланировке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Мосжилинспекцией составлено мотивированное представление о проведении внепланового инспекционного визита в указанную квартиру, о чем собственник уведомлен телеграммой, однако телеграмма возвращена без вручения адресату.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Мосжилинспекции составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ФИО1 совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного контроля (надзора) по проведению внеплановых инспекционных визитов или уклонение от таких инспекционных визитов.

К данному протоколу приложена выписка из акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ответчика, а также акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, согласно которого проведение контрольного (надзорного) мероприятия по адресу: <адрес> оказалось невозможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

Таким образом, доступ в указанное жилое помещение в настоящее время не предоставлен.

Рассматривая требование о возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ в указанную квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" одним из основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона;.

В соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Таким образом, истец, в рамках возложенных на него полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования помещений, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом, представленными в материалы дела доказательствами усматривается обоснованность требований истца о предоставлении доступа в жилое помещение.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в жилое помещение ответчиком не представлено и учитывая, что ответчик препятствует законному праву истца на проведение обследования жилых помещений, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в данной части.

Рассматривая требований о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1367-О, от 24 ноября 2016 года N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 330, пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности о предоставлении доступа в жилое помещение, следовательно, с учетом приведенных положений законодательства, акта толкования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в данной части, а именно о взыскании с ФИО1 в пользу истца судебной неустойки за неисполнение настоящего решения суда с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, в размере 100 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт №) обеспечить доступ должностных лиц Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН №) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> целью обследования жилого помещения на предмет выявления нарушений по содержанию и использованию жилого помещения, установленного законодательством РФ и города Москвы.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН №) судебную неустойку, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения решения суда, в размере 100 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета соответствующего уровня государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья А.О. Сибатров