Апелляционное определение № 33-14817/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – Медоева Е.Н. Дело № 33-14817/2026

№ дела суда 1-й инстанции 9-330/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2026 г.

Судья суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда ФИО1,

рассмотрев частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) - ...........3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2026 г.

установил:

определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2026 г. возвращено исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Меркатор», ...........5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) - ...........3 просит определение суда отменить, направить иск для его принятия в районный суд. В обоснование жалобы указано на то, что правила подсудности при подаче иска нарушены не были.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вынося обжалуемое определение, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что дело неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку в кредитном соглашении, заключенном между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Меркатор» установлена договорная подсудность и все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил иск.

Однако суд апелляционной инстанции такую позицию суда находит неправильной.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Вместе с тем такой вывод судьи нельзя признать правильным.

В силу частей 1, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу компетенции критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с ООО «Меркатор», ...........5 задолженность по кредитному соглашению, заключенному между банком и ООО «Меркатор».

Вместе с тем, при заключении кредитного соглашения, в качестве надлежащего исполнения обязательств поручителем выступил ...........5, являющийся физическим лицом.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о наличии в настоящее время у ...........5 статуса индивидуального предпринимателя в материалах дела не имеется.

Таким образом, субъектный состав настоящего спора относит его к подсудности суда общей юрисдикции.

Указание на то, что все споры, связанные с договором поручительства, заключенными с ...........5 подлежат рассмотрению в Первомайской районном суде г. Краснодара содержится в п. 5.6 договора поручительства.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не оспорено, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возврата иска у суда не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Меркатор», ...........5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) - ...........3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2026 г. удовлетворить.

Определение представителя Банка ВТБ (ПАО) - ...........3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2026 г. отменить.

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Меркатор», ...........5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: