Решение № 2-3009/2020 2-3009/2020~М-2875/2020 М-2875/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3009/2020

Дело-№

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Курамагомедовой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к АбдулкадыровуМухтару Магомедовичу о досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 261109 руб. 82 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 177390 руб. 52 коп., задолженности по просроченным процентам 48244 руб. 48 коп., неустойки 35474 руб. 82 коп.и расходов по оплате государственной пошлины 5 811 руб. 10 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, нарушением сроков и порядка возврата кредита и процентов по нему.

ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика, суд, учитывает наличие сведений о надлежащем извещении по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и получением адресата.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N 2-306/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АбдулкадыроваМухтара Магомедовича задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 235933 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 779 руб. 67 коп., а всего 238713 руб. 11 коп.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 388000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,35 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору лимита исполнил надлежащим образом, путем зачисления на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

В соответствии с п. 4.2.3, кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком, ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитном договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем банк направил в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ по средством партионной почты требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 261109 руб. 82 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 177390 руб. 52 коп., задолженности по просроченным процентам 48244 руб. 48 коп., неустойки 35474 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном расчете задолженности, поскольку расчет был составлен с подробным описанием всех выполненных действий по счету. Арифметический расчет иска не оспорен.

На основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к АбдулкадыровуМухтару Магомедовичу о досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с АбдулкадыроваМухтара Магомедовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 261109 руб. 82 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 177390 руб. 52 коп., задолженности по просроченным процентам 48244 руб. 48 коп., неустойки 35474 руб. 82 коп.и расходов по оплате государственной пошлины 5 811 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев