Решение № 2-3009/2020 2А-3009/2020 2А-3009/2020~М-3126/2020 М-3126/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3009/2020

05RS0031-01-2020-015354-57

Дело № 2-3009/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05.11.2020

мотивированное: 12.11.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Отделения ГУ ОПФР по РД в Гунибском районе от 02.06.2020, обязании назначить пенсию на общих основаниях с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Отделения ГУ ОПФР по РД в Гунибском районе от 02.06.2020, обязании назначить пенсию на общих основаниях с даты обращения.

В обоснование иска указывается на то, что истица достигла пенсионного возраста и обратилась в Межрайонное управление ОПФР по РД в Гунибском районе, однако решением от 02.06.2020 в назначении пенсии было отказано. При этом истцу сообщалось, что период его работы в колхозе им. О. Чохского не включен в её трудовой стаж, поскольку имеются расхождения в написании данных работника в колхозных книгах. Истица с указанными основаниями отказа в назначении пенсии не согласна, поскольку в спорный период времени она действительно работала в указанном колхозе, о чем имеется запись в её трудовой книжке, в первичный документах колхоза имеется достаточно сведений для идентификации работника, недочеты в лицевых счетах не являются существенными, допущены не самой истицей, а работником колхоза, за чьи действия истец ответственности не несёт. Указанные недочеты не должны вести к ограничению её права на пенсию.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО2 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным решения Отделения ГУ ОПФР по РД в Гунибском районе от 02.06.2020, обязании назначить пенсию на общих основаниях с даты обращения.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В 2019 году началось постепенное повышение общеустановленного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению. Переход к новым параметрам происходит постепенно и завершится в 2028 году. Несмотря на то, что с 2020 года пенсионный возраст вырос еще на год, а общее увеличение составило уже два года, пенсии, как и в прошлом году, назначаются на шесть месяцев позже прежнего пенсионного возраста. В текущем году право на страховую пенсию имеют женщины, родившиеся во втором полугодии 1964 года, – в 55 лет 6 месяцев и мужчины, родившиеся во втором полугодии 1959, – в 60 лет 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 11 лет страхового стажа (для 2020 года).

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из обжалуемого решения Управления ОПФР по РД в Гунибском районе от 02.06.2020 следует, что пенсионным органом не принята часть общего стажа истицы, а именно период её работы в колхозе им. О. Чохского.

Согласно представленной истицей ФИО2 трудовой книжке колхозника РОС № 0745578 она в 15.03.1983 году принята на работу в колхоз им. О. Чохского, уволена 25.12.2001.

Хотя на самой книжке не указано, что она является дубликатом, по факту она заполнена в 1995 году, то есть существенно позже начала работы истицы в кохозе.

Вопросы выдачи дубликатов трудовых книжек регулируются разделом III Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках». Указанным Постановлением Правительства РФ определяются случаи и порядок выдачи дубликата трудовой книжки.

Дубликат трудовой книжки наравне с иными документами также является документом, подтверждающим страховой стаж заявителя, содержащиеся в нем сведения подлежат исследованию и оценке пенсионным органом в установленном законом порядке. Основания для отказа в принятии трудовой книжки только в связи с тем, что на ее первой странице выполнена надпись «Дубликат» у ответчика не имелись. Кроме того, в порядке дубликата в трудовую книжку могут вноситься отдельные записи о трудовом стаже, в связи с чем отдельной проверке и оценке подлежала каждая содержащаяся в трудовой книжке запись о трудовом стаже.

Таким образом, тот факт, что трудовая книжка истицы является дубликатом, не может служить безусловным основанием для исключения всех указанных в ней периодов из трудового стажа заявителя.

При этом суд принимает во внимание, что дубликат трудовой книжки истца заполнен уполномоченным работником колхоза им. О. Чохского и его правопреемника КФХ Агрфорима «Чох».

Кроме того, истица после реорганизации колхоза в 2000 году продолжила работать в данном колхозе до увольнения в 2001 году.

При указанных обстоятельствах трудовая книжка истицы РОС № 0745578 без достаточных к тому оснований преждевременно не была принята ответчиком в качестве допустимого достоверного доказательства трудовой деятельности истицы.

В силу п. 10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Отвергая спорный трудовой стаж истицы, территориальный орган ПФР РФ по РД в обжалуемом решении ссылается на результаты документальной проверки.

Согласно акту ГУ ООПФР в Кумторкалинском районе РД от 16.10.2019 в книгах колхоза О. Чохского имеется запись о работе ФИО5 (фамилия ФИО1 в девичестве) Аминат, причем в книгах за 1984-1991 годы указана под общей фамилией З-вых (указано несколько человек), в 1992 году указана под фамилией ФИО1, в 1993 году не значится, в 1994-1999 годы снова значится под фамилией ФИО1 без отчества.

Копии лицевых счетов приложены истцом к рассматриваемого иску. Указанные копии заверены агрофирмой «Чох». Принимая во внимание, что данные книги лицевых счетов исследованы ответчиком, а содержащиеся в них сведения соответствуют акту проверки, суд принимает указанные светокопии лицевых счетов и дает им оценку.

В книгах расчетов по оплате труда следует, что до замужества ФИО5 числилась вместе с ФИО5 Умукусум под лицевым счетом <***>, после замужества ФИО5 приобрела фамилию ФИО1 и числилась вместе с ФИО1 Мухаммадаом, лицевой счет <***>, сведения об отчестве или дате рождения в книгах отсутствуют.

Согласно требованиям, предъявляемым к архивной документации, лицевые счета предприятия должны быть прошиты и пронумерованы, на что ссылалась представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований.

Между тем, хранение лицевых счетов предприятия, их нумерация и шнуровка осуществляется самим работодателем. Ненадлежащее хранение работодателем индивидуальных лицевых счетов истца свидетельствует о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, но не может служить подтверждением неполучением истцом заработной платы за спорный период. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по ведению и хранению лицевых счетов не должно вести к ограничению пенсионных прав работников.

Допрошенный судом свидетель ФИО3 дал в суде показания, согласно которым он являлся бухгалтером колхоза им. О. Чохского с 1981 годы. Свидетель подтвердил факт работы истицы в данном колхозе примерно с начала 80-х годов в течение более 10 лет, также указал на то, что о другой ФИО5 ему ничего не известно.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 (муж истицы) дал в суде показания, согласно которым он работал в колхозе им. О. Чохского с 80-х годов до 2005 года (продолжил работать после реорганизации колхоза в агрофирму «Чохская»), в 1991 году вступил в брак с ФИО5, после чего она переехала в его дом и они продолжили работать в колхозе.

Трудовыми книжками свидетелей подтверждается факт их работы в колхозе им. О. Чохского.

Также справкой агрофирмы «Чох» от 22.01.2018 подтверждается отработка ФИО6 трудодней в данном колхозе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что трудовая книжка истицы заполнена на основании первичной документации, в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза им. О. Чохского имеются сведения о работнице ФИО1 (ФИО5) с фамилией и именем, соответствующим данным истицы, факт работы истицы в колхозе им. О. Чохского подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей.

При оценке доказательств суд принимает во внимание, что истицей ставится вопрос о признании за ним общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истицы ФИО2 в колхозе им. О. Чохского в спорный период времени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы истицы ФИО2 с 1983 по 2001 годы необоснованно исключен ответчиком из общего стажа истицы, решение Отделения ГУ ОПФР по РД в Гунибском районе от 02.06.2020 об отказе истице в назначении пенсии подлежит признанию незаконным.

С учетом выработки необходимого 11-летнего трудового стажа и достижения 01.06.2020 необходимого возраста 55 лет и 6 месяцев, истица ФИО2 ко дню обращения за пенсией 02.06.2020 имела необходимые условия для ее назначения, исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения ГУ ОПФР по РД в Гунибском районе от 02.06.2020 об отказе ФИО1 ФИО11 в назначении пенсии.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить ФИО1 ФИО12 пенсию по старости с даты обращения за ней – 02.06.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев